30 квітня 2013 року Справа № 808/2464/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
28.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 68343,79 грн., яку зарахувати на р/р 31112029700003, код платежу 14010100, отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Ухвалою від 01.03.2013 через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 01.04.2013.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.
Ухвалою судді від 02.04.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.04.2013.
У судове засідання 17.04.2013 представники сторін не прибули.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України судовий розгляд було відкладено на 30.04.2013.
У судове засідання 30.04.2013 представники сторін не прибули.
30.04.2013 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване оскарженням позивачем податкового повідомлення-рішення, на підставі якого заявлений цей позов, в судовому порядку. Просить розглянути клопотання за відсутності представника позивача.
30.04.2013 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд клопотання позивача за відсутності представника позивача. Проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.
Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у справі №808/540/13-а відповідачем оскаржуються, крім іншого, податкові повідомлення-рішення позивача від 04.05.2012 №0000391702 та від 31.08.2012 №0000691702, яким позивачу визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 64569,54 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 68343,79 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 №0000691702, а також нарахованої пені у сумі 3774,25 грн.
Отже, предмет судового розгляду у цій справі є пов'язаним із предметом розгляду у справі №808/540/13-а, оскільки податкове зобов'язання було визначене позивачем на підставі податкового повідомлення-рішення яке оскаржуються відповідачем у справі №808/540/13-а.
До набрання законної сили у справі №808/540/13-а суд позбавлений можливості встановлення факту наявності у відповідача податкового боргу у сумі 64569,54 грн.
Відтак, зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили у справі №808/540/13-а, на думку суду є доцільним, оскільки прийняття законного рішення до настання зазначеної події є ускладненим.
Таким чином, суд визнає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративний справі №808/540/13-а.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2464/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/540/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, старшого державного ревізора-інспектора сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб, інспектора податкової служби 2-го рангу Середенко Наталії Юріївни про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.
3. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль