Справа № 301/785/13-ц
"30" квітня 2013 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді : Марковича І.І.
при секретарі : Чеботарьовій Г.М.
з участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1
представника відповідача-позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними та зустрічним позовом Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 13 031, 15 гривень завданих збитків, -
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду 04.04. 2013 року з даним позовом, посилаючись на те, що він разом з сім»єю проживає у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1. Власником зазначеного будинку, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 квітня 2010 року є ОСОБА_4.
23 лютого 2013 року о 21 годині до будинку, в якому він проживає, зайшли четверо людей , які представились працівниками Іршавського РЕМ та повідомили, що бажають оглянути електролічильник. При цьому, не чекаючи дозволу, пройшли через весь дім до електролічильника та після його огляду склали акт про порушення № 103093 від 23.02.2013 року. В акті вказали, що, нібито, перевіркою встановлено: використання неодимового магніту з метою зміни показів засобу обліку. Спожита електрична енергія не обліковувалась. Однак, насправді, ніяких порушень користування електричною енергією працівниками РЕС виявлено не було. Предмету « магніт» не було виявлено, не встановлено ніякого факту порушення користування електроенергією та ніякого «неодимового магніту» не вилучалось. Крім того, на лічильнику були наявні відповідні пломби, при складанні Акту порушень пломб та схеми підключення лічильнику не виявлено, спожита електроенергія враховувалась та показання лічильника відображені в Акті. До приладу обліку електроенергії у працівників Іршавського РЕМ не було жодних претензій, що підтверджується тим, що електролічильник при складанні акту не був знятий і не передавався для перевірки.
Щодо протоколу № 107 від 26 березня 2013 року, то при засіданні комісії було фактично присутньо 4 працівника РЕМ , двоє з яких займались виробничими питаннями. Позивачу ОСОБА_3 не дали можливості надати пояснення щодо неправомірного складання акту № 103093, ніхто не слухав та нічого не запитував. Інженер по і роботі з актами ОСОБА_5 заповнив бланк протоколу з уже проставленими підписами членів комісії та передав позивачу.
Рахунок за необліковану електроенергію № 204864 від 26.03.2012 року енергопостачальником був зроблений з грубим порушенням вимог «Методики обчислення розміру і вартості електричної енергії», затверджено Постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики Україні: розшифровки рахунку не має, не можна встановити з чого складається сума нарахування, які її складові та вихідні дані, адже ніхто нічого у в будинку не вимірював (тому що ніякого порушення не було встановлено фактично), ці дані сфальсифіковані працівниками РЕМ задніми числами. Сума 13031,15 грн. нарахована на власний розсуд відповідачем і нічим не обґрунтована.
Згідно пункту 19 «Правил користування електроенергією для населення», розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі показань приладів обліку. Жодних боргів по сплаті за спожиту електроенергію у позивача немає, що підтверджується квитанціями про оплату та довідкою про розмір платежів від 2 квітня 2013 року, в зв»язку з вищенаведеним просить визнати дії працівників Іршавсвкого РЕМ щодо складання акту про порушення № 103093 від 23.02.2013 року, протоколу № 107 від 26 березня 2013 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Іршавського РЕМ неправомірними та визнати незаконними акт про порушення № 103093 від 23.02.2013 року, протокол № 107 від 26 березня 2013 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Іршавського РЕМ та рахунок за не обліковану електроенергію № 204864 від 26.03.2013 року у сумі 13031.15 грн.
Відповідач за первісним позовом Іршавський РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" не погоджуючись з позовом ОСОБА_3 подало заперечення на позовну заяву, в якому стверджує, що між сторонами існують договірні відносини, так як на ОСОБА_3 заведено особовий рахунок, підключено до електромережі та щомісячно надсилаються квитанції на оплату електроенергії, а споживач споживає електроенергію та оплачує рахунки. Те, що працівниками РЕМ не виявлено ніяких порушень не відповідає дійсності, оскільки було складено акт та вилучено неодимовий магніт, акт підписало четверо працівників, а тому такий є дійсний. Твердження, що нарахування по Акту сфальсифіковано працівиками РЕМ та нічим не обргунтовано є безпідставним, оскільки нарахування по акту проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, тобто за період з дати встановлення лічильника, в зв"язку з чим просять відмовити ОСОБА_3 в задаволенні позову.
Іршавський РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" подав зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 13031,15 гривень збитків завданих Іршавському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго", у зв"язку з тим, що їхніми працівниками було проведено обстеження електроустановок споживача за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 та виявлено використання неодимового магніту з метою зміни показів засобів обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалась, було проведено визначення вартості та обсягу електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення ОСОБА_3 ПКЕЕК.
Позивач ОСОБА_3 для участі в розгляді справи не з'явився, а тому відповідно до ст. 169 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність позивача.
Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що протокол складено з грубим порушенням, на засіданні комісії всі члени комісії присутні не були, пояснення не відбиралися, просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному відмовити.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з мотивів, що викладені в запереченні, просить відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_3 13031,15 гривень збитків завданих Іршавському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго"
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_3 до Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій неправомірними слід задоволити, а в зустрічному позові Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 13 031, 15 гривень завданих збитків - відмовити, з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено, що позивач з сім»єю проживає у житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1. Власником зазначеного будинку, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 квітня 2010 року є ОСОБА_4 ( а.с.8-9).
23 лютого 2013 року о 21 годині до будинку ( в не робочий час), в якому в проживає ОСОБА_3, зайшли працівники Іршавського РЕМ та повідомили, що бажають оглянути електролічильник та після його огляду склали акт про порушення № 103093 від 23.02.2013 року.
В акті зазначено перевіркою встановлено: використання неодимового магніту з метою зміни показів засобу обліку. Спожита електрична енергія не обліковувалась.
Згідно п. 6.41 Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Судом встановлено, що даний акт складений з порушеннями даних правил. У акті про порушення № 103093 відсутні будь-які посилання на те, де був виявлений магніт, його опис, місцезнаходження та відповідна фіксація доказів фото або відео-зйомки . Тобто наявність магніту не встановлено та не зафіксовано належними доказами.
Крім того, на лічильнику були наявні відповідні пломби, оскільки при складанні Акту порушень пломб та схеми підключення лічильнику не виявлено, спожита електроенергія враховувалась та показання лічильника відображені в Акті. До приладу обліку електроенергії у працівників Іршавського РЕМ не було жодних претензій, що підтверджується тим, що електролічильник при складанні акту не був знятий і не передавався для перевірки.
Зазначений акт складений з порушенням Правил користування електричною енергією , а саме в акті № 101093 у відомостях про прилади обліку електричної енергії споживача вказано дату повірки лічильника - 2010 рік, що не відповідає дійсності. Так, електролічильник № 0469424 в будинку був встановлений у травні 2011 року. Крім номера лічильника та дати його випуску представники постачальника енергії не заповнили жодного пункту акту. Так, пункти 2,3,5,6,7 замість необхідних вимірів містять тільки прочерки. Таким чином, в акті відсутні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
Позивачу ОСОБА_3 не дали можливості надати пояснення щодо складання акту № 103093.
Згідно п.6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу, останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Відповідно до пункту 3 «Правил користування електроенергією для населення», затверджений Постановою Кабінетом Міністрів України КМУ № 1357 від 26.07.99 року (із змінами і доповненнями № 731 від 17.07.2009 року) «споживання електроенергії здійснюється на підставі Договору на користування електроенергією між постачальником і споживачем», такого договору між сторонами не укладено.
Нарахування розміру відшкодування збитків за період з 04.05.2011 року не відповідає пункту 38 абзац 8 «Правил користування електроенергією для населення» : «енергопостачальник зобов'язаний не менше одного разу на 6 місяців проводити контрольне обстеження приладів обліку та зняття показань».
Рахунок за необліковану електроенергію № 204864 від 26.03.2012 року енергопостачальником був зроблений з грубим порушенням вимог «Методики обчислення розміру і вартості електричної енергії», затверджено Постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики Україні: розшифровки рахунку не має, не можна встановити з чого складається сума нарахування, які її складові та вихідні дані, а отже, сума 13031,15 грн. нічим не обґрунтована.
Згідно пункту 19 «Правил користування електроенергією для населення», розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами на підставі показань приладів обліку. Жодних боргів по сплаті за спожиту електроенергію у позивача немає, що підтверджується квитанціями про оплату та довідкою про розмір платежів від 2 квітня 2013 року.
В зв»язку з тим, що дії працівників Іршавсвкого РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо складання акту про порушення № 103093 від 23.02.2013 року, протоколу № 107 від 26 березня 2013 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Іршавського РЕМ є неправомірними, зустрічний позов Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 13 031, 15 гривень завданих збитків є безпідставний і такий не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 10, 131, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 53, 35 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 02 серпня 1996 року № 417/1442, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, суд, -
Позов ОСОБА_3 задоволити.
Визнати дії працівників Іршавсвкого РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» щодо складання акту про порушення № 103093 від 23.02.2013 року, протоколу № 107 від 26 березня 2013 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Іршавського РЕМ неправомірними.
Визнати незаконними акт про порушення № 103093 від 23.02.2013 року, протокол № 107 від 26 березня 2013 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Іршавського РЕМ та рахунок за не обліковану електроенергію № 204864 від 26.03.2013 року у сумі 13031.15 грн.
В позові Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 13 031, 15 гривень завданих збитків відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : І. І. Маркович