"01" березня 2013 р.
Справа №150//132/13 к
Провадження по справі №1-кс/150/7/13
1 березня 2013 року Чернівецький районний суд
Вінницької області
в складі: слідчого судді Суперсона С.П.
при секретарі Гендзьорі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою юридичної фірми «Геліос» м. Могилів - Подільський Вінницької області на бездіяльність прокурора Чернівецького району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, -
До Чернівецького районного суду звернулася юридична фірма «Геліос» на бездіяльність прокурора Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не з*явився.
Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з*явився.
Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши доводи скарги, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних міркувань.
В обґрунтування своїх представник юридичної фірми «Геліос» ОСОБА_2 посилається на те, що 08.02.2013 року заступником директора юридичної фірми «Геліос» ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.60 КПК України було подано заяву на ім*я прокурора Чернівецького району Арнаута Я.М. про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Чернівецького відділення Вінницької філії «Приватбанк». 14.02.2013 року скаржником поштою отримано відповідь прокурора Чернівецького району про направлення заяви про порушення діяльності службових осіб ВФ ПАТ «Приватбанк» начальнику Чернівецького РВ УМВС України у Вінницької області для проведення перевірки відповідно до кримінально - процесуального законодавства. У відповіді відсутня інформація про номер та дату внесення заяви прокурором Чернівецького району до ЄРДР, не повідомлено та не надано довідку про прийняття тат реєстрацію заяви.
ОСОБА_2 вважає, що прокурором не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України і не внесено протягом 24 годин після подання заяви відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порушено вимоги ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до якої прокурор зобов*язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2013 року за вихідним номером 54р-13 заяву юридичної фірми «Геліос» від 08.02.2013 року направлено начальнику Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області для розгляду та проведення перевірки відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства, що стверджується копією супровідного листа від 11.02.2013 року, №54р-13.
За вказаним фактом слідчим СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 14 лютого 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдимного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №12013010340000075, про що свідчить витяг з кримінального провадження.
По вище вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове слідство.
Статтею 307 КПК встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
На підставі вище викладеного, в силу положень статті 307 КПК суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги юридична фірма «Геліос» на бездіяльність прокурора Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_1
На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.306, 307 КПК, суд -
В задоволенні скарги юридичної фірми «Геліос» м. Могилів - Подільський Вінницької області на бездіяльність прокурора Чернівецького району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: Суперсон С.П.