105/1176/12
про призначення судової бухгалтерської експертизи
"09" квітня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді - Старової Н.А.,
при секретарі - Рижковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Свої вимоги мотивує наступним. 14.08.2007 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SID0AU20020122. Згідно зазначеного договору публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зобов'язалося надати відповідачу кредит в розмірі 12383.97 доларів США строком до 13.08.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме видало кредит в розмірі 12383.97 доларів США. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.08.2012 року має заборгованість - 10474.21 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6829.86 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1909.98 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 450.84 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 1283.53 доларів США. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SID0AU20020122 від 14.08.2007 року в розмірі 83688 гривень 94 копійки.
У судове засідання з'явилися представник позивача, відповідач, представник відповідача. Відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо наявності заборгованості за кредитним договором з урахуванням фактично сплачених сум ОСОБА_1
Відповідач просить проведення експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ (вулиця Чехова, 55а, місто Сімферополь, АР Крим, Україна), витрати по проведенню експертизи покласти на нього.
Представник позивача не заперечувала проти проведення експертизи.
Суд, враховуючи клопотання відповідача щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, вважає за необхідне призначити судову бухгалтерську експертизу, на проведення якої поставити наступні питання:
- Чи відповідають платежі, що були здійснені ОСОБА_1 сумам, нарахованим публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» відповідно до кредитного договору № SID0AU20020122 від 14.08.2007 року в період з 14.09.2007 року по 23.06.2009 року?
- Чи є у ОСОБА_1 заборгованість по платежам станом на 23.06.2009 року, якщо так, то в якому розмірі?
- Яким чином були розподілені суми від продажу заставного автомобілю НОМЕР_1 в рахунок погашення кредиту, які надійшли 21.05.2010 в розмірі 7808 .56 доларів США?
- Чи була заборгованість за кредитним договором після продажу заставного автомобілю НОМЕР_1?
- Чи є заборгованість за кредитним договором № SID0AU20020122 від 14.08.2007 року з урахуванням фактично сплачених сум ОСОБА_1 станом на 15.08.2012 року, якщо є то з яких сум вона складається?
Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.
Відповідач просить доручити проведення судової бухгалтерської експертизи експертам Кримського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вулиця Чехова, 55а, місто Сімферополь, АР Крим, Україна. Суд вважає можливим доручити проведення судової бухгалтерської експертизи експертам зазначеної установи.
Суд відповідно до ст. 144 ЦПК України попереджає про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у вказаній цивільній справі зупинити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Призначити по цивільній справі № 105/1176/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи відповідають платежі, що були здійснені ОСОБА_1 сумам, нарахованим публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» відповідно до кредитного договору № SID0AU20020122 від 14.08.2007 року в період з 14.09.2007 року по 23.06.2009 року?
- Чи є у ОСОБА_1 заборгованість по платежам станом на 23.06.2009 року, якщо так, то в якому розмірі?
- Яким чином були розподілені суми від продажу заставного автомобілю НОМЕР_1 в рахунок погашення кредиту, які надійшли 21.05.2010 в розмірі 7808 .56 доларів США?
- Чи була заборгованість за кредитним договором після продажу заставного автомобілю НОМЕР_1?
- Чи є заборгованість за кредитним договором № SID0AU20020122 від 14.08.2007 року з урахуванням фактично сплачених сум ОСОБА_1 станом на 15.08.2012 року, якщо є то з яких сум вона складається?
2. Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити експертам Кримського НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: вулиця Чехова, 55а, місто Сімферополь, АР Крим, Україна, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Дослідженню підлягає цивільна справа № 105/1176/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
3. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
4. Провадження у цивільній справі № 105/1176/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до проведення судової бухгалтерської експертизи.
5. Встановити строк проведення експертизи до 01.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. А. Старова