Справа № 761/7530/13-ц
Провадження №6/761/306/2013
10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3, заінтересована особа: ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області , про зміну сторони у виконавчих провадженнях, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить змінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 34223109 та ВП № 34225698 з виконання виконавчих листів № 2-1372/11, виданих 17 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва, з ОСОБА_2 на її спадкоємця, яким є заявник.
Заяву мотивовано тим, що на виконанні ВДВС Вишгородського районного управління юстиції знаходиться виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-1372/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 17 серпня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 8 000 грн. 00 коп. (ВП № 34223109) та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 1 570 грн. 90 коп. (ВП № 34225698).
Разом з тим, оскільки мати заявника, яка є стягувачем по зазначеним виконавчим провадженням, померла 20 серпня 2012 року та згідно спадкової справи заявник є єдиним спадкоємцем померлої, останній просив на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заяву задовольнити.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Боржник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 378 ЦПК України, а також те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, а їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника, боржника та представника заінтересованої особи.
Дослідивши заяву про зміну сторони у виконавчих провадженнях та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 2-1372/11, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 19 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-4898/11, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, моральної шкоди (т. 2 а.с. 26-31).
Відповідно до зазначеного рішення, серед іншого, було ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5 518 грн. 00 коп.; додаткові витрати, завдані каліцтвом в розмірі 20 000 грн. 00 коп. на проведення тотального ендопротезування кульшового суглобу; додаткові витрати, завдані каліцтвом в розмірі 4 500 грн. 00 коп. на проведення артроскопії колінного суглобу; додаткові витрати, завдані каліцтвом в розмірі 2 343 грн. 26 коп. на придбання ліків; додаткові витрати, завдані каліцтвом в розмірі 8 160 грн. 00 коп. на придбання путівки на санаторно-курортне лікування, а всього загальною сумою 40 512 грн. 26 коп.
Також, на користь ОСОБА_2 було стягнуто з ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 8 000 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 2 000 грн. 00 коп.
Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року в частині стягнення матеріальної шкоди скасовано та відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог. Також, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року було змінено і в частині стягнення витрат пов'язаних з наданням правової допомоги та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 1 570 грн. 90 коп. В решті рішення було залишено без змін (т. 2 а.с. 80-85).
17 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи (т. 2 а.с. 90) і ВДВС Вишгородського управління юстиції відкрито виконавчі провадження ВП № 34223109 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 8 000 грн. 00 коп. та ВП № 34225698 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 1 570 грн. 90 коп.
Разом з тим, 20 серпня 2008 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 93).
Також, згідно довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 11 березня 2013 року № 107/02-14/3/2013, після померлої 20 серпня 2012 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 3/2013 і спадкоємцем за законом є її син ОСОБА_1, який 17 січня 2013 року звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом. Інші заяви станом на 11 березня 2013 року не надходили (т. 2 а.с. 95).
Згідно вимог ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що стягувач ОСОБА_2 вибула із виконавчих провадженнях у зв'язку зі смертю, а заявник є її єдиним спадкоємцем за законом, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1218, 1230 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3, заінтересована особа: ВДВС Вишгородського районного управління юстиції Київської області , про зміну сторони у виконавчих провадженнях - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчих провадженнях ВП № 34223109 та ВП № 34225698, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-1372/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 17 серпня 2012 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року, а саме, стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.