Справа № 2018/19943/2012
н/п 2/640/838/13
26 квітня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-702/863/2008 від 15 квітня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») було укладено кредитний договір № ML-702/863/2008 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 55 792,00 доларів США (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто два доларі США 00 центів) зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором.
У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір іпотеки № PML 702/863/2008 від 15 квітня 2008 року, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед ПАТ «ОТП Банк» за Кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали ПАТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 (сорок чотири цілих сім десятих) квадратних метри, житловою площею 27,1 (двадцять сім цілих одна десятих) квадратних метри, яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Передачею об'єкта нерухомості в іпотеку, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взяли на себе зобов'язання щодо сплати ОСОБА_1 всіх платіжних зобов'язань за Кредитним договором в межах вартості майна.
В порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим станом на 05.12.2012 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна», що становить :
- заборгованість за кредитом 55 213, 46 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті тринадцять доларів США сорок шість центів США), що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (28.11.2012 р.) - 441321,18 грн. (чотириста сорок одна гривня вісімнадцять копійок), згідно курсу НБУ (7, 993000);
- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.09.2008 року по 29.06.2010 року складає 12601,55 (дванадцять тисяч шістсот один долар США п'ятдесят п'ять центів), що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (28.11.2012 р.) - 100724,19 (сто тисяч сімсот двадцять чотири гривні дев'ятнадцять копійок), згідно курсу НБУ (7,993000);
- пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором за період з 16 грудня 2011 року по 28 листопада 2012 року включно 1886317,87 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят шість триста сімнадцять гривень вісімдесят сім копійок).
В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності , надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання вчетверте не з'явились, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом встановлено, що 15.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») було укладено кредитний договір № ML-702/863/2008 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 55 792,00 доларів США (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто два доларі США 00 центів) зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором.
У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір іпотеки № PML 702/863/2008 від 15 квітня 2008 року, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед ПАТ «ОТП Банк» за Кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали ПАТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 (сорок чотири цілих сім десятих) квадратних метри, житловою площею 27,1 (двадцять сім цілих одна десятих) квадратних метри, яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Передачею об'єкта нерухомості в іпотеку, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взяли на себе зобов'язання щодо сплати ОСОБА_1 всіх платіжних зобов'язань за Кредитним договором в межах вартості майна.
Однак, в порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим станом на 05.12.2012 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк», що становить
- заборгованість за кредитом 55 213, 46 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті тринадцять доларів США сорок шість центів США), що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (28.11.2012 р.) - 441321,18 грн. (чотириста сорок одна гривня вісімнадцять копійок), згідно курсу НБУ (7, 993000);
- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 22.09.2008 року по 29.06.2010 року складає 12601,55 (дванадцять тисяч шістсот один долар США п'ятдесят п'ять центів), що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (28.11.2012 р.) - 100724,19 (сто тисяч сімсот двадцять чотири гривні дев'ятнадцять копійок), згідно курсу НБУ (7,993000);
- пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором за період з 16 грудня 2011 року по 28 листопада 2012 року включно 1886317,87 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят шість триста сімнадцять гривень вісімдесят сім копійок).
В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за кредитним договором № ML-702/863/2008 від 15 квітня 2008 року (Кредитний договір) був укладений договір іпотеки № PML 702/863/2008 від 15 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2.
Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору іпотеки предметом іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею 44,7 (сорок чотири цілих сім десятих) квадратних метри, житловою площею 27,1 (двадцять сім цілих одна десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради, від 02.07.2007 року, за реєстраційним номером № 2-07-283885, яке видано згідно розпорядження № 11633 від 02 липня 2007 року,записана у реєстрову книгу за № П-2-34685 від 28.08.2007 року, а також зареєстрованого у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 01 квітня 2008 року,витяг № 18328980, реєстраційний №22736660, запис « П-2-34685 в книзі :1.
Заборгованість за Кредитним договором до даного часу не погашено, що відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.2., 4.1. Договору іпотеки надає право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель - позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 6.2. Договору іпотеки встановлено, що у разі порушення Іпотекодавцем - відповідач будь-якого зобов'язання за цим Договором та/або порушення Боржником будь-якого зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 33 Закону та ст. 590 ЦКУ встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 7 вказаного Закону за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 вказаного Закону реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону.
Згідно з ч. 2 ст. 39 вказаного Закону суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення.
Відповідно до ст. 41 вказаного Закону реалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України « Про іпотеку».
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини. Нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Київського району м. Харкова, в зв'язку з чим позов подається саме до Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник -відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Зобов'язання припиняється його належним виконанням (ст. 599 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов Кредитного договору Банком були надані ОСОБА_1 грошові кошти, тим самим Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, проте договірні зобов'язання перед Банком ОСОБА_1 виконано не було.
Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
В ході розгляду справи відповідачами не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому Законом порядку.
Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до вимог ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, за яким позивач просить стягнути суму заборгованості.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором.
Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3219 гривень, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 590, 610, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст.10. 11, 60, 88, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № ML-702/863/2008 від 15.04.2008 року в сумі 303811,24 (триста три тисячі вісімсот одинадцять) доларів США (двадцять чотири) цента, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день винесення рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 (сорок чотири цілих сім десятих) квадратних метри, житловою площею 27,1 (двадцять сім цілих одна десятих) квадратних метри, яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в межах суми заборгованості за кредитним договором № ML-702/863/2008 від 15.04.2008 року в сумі, а саме: 303811,24 (триста три тисячі вісімсот одинадцять) доларів США (двадцять чотири) цента, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день винесення рішення, за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути пропорційно в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІдН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІдН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 3219,00 (три тисячі) двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рахунок № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -