Справа: №2а-4020/11 Головуючий у 1- й інстанції Лазаренко В.В.
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
26 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі - Відповідача) у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної пенсії з підвищенням її до 8 мінімальних пенсій за віком з 01.01.2011; зобов'язати відповідача виплачувати щомісячну державну пенсію в розмірі передбаченому ст. 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 523 від 30.05.1997 «Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.07.2011 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даною ухвали.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2011 позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивачем належним чином не усунуто недоліки, які судом зазначені в ухвалі судді від 19.07.2011.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу судді від 29.07.2011, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що вимоги адміністративного позову є зрозумілими, а отже підстави для повернення адміністративного позову позивачу на підставі ст. 106 КАС України відсутні, адже зазначена стаття містить вичерпний перелік підстав для вчинення такої процесуальної дії.
Отже, адміністративний позов подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України та підлягає розгляду, а у разі якщо суду не зрозумілі окремі частини адміністративного позову, то він може встановити (уточнити) їх у судовому засіданні.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.07.2011 - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії направити до Солом'янського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Н.В. Безименна
Ю.А. Ісаєнко
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Безименна Н.В.
Ісаєнко Ю.А.