Справа № 375/585/13-ц
Провадження № 2/375/205/13
30.04.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінці І.В., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" заборгованість за кредитним договором № 2Р від 31.01.2008 року в сумі 8728,75 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 31.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2Р, згідно з яким відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн. на строк 12 місяців з 31.01.2008 року по 31.01.2009 року. Однак відповідач не виконала умови договору, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість в сумі 8728,75 грн., з яких - 1879,98 грн. залишок кредиту, 1246,04 грн. залишок процентів, 1879,98 грн. нараховані штрафні санкції, 3722,75 грн. інфляційна складова.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить заслухати справу у відсутності його представника.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просить суд застосувати строк позовної давності.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 2Р від 31.01.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем, остання отрамала кредит в сумі 7000 грн. на строк 12 місяців з 31.01.2008 року по 31.01.2009 року. Відповідач не виконала належним чином умови договору внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в сумі 8728,75 грн., з яких - 1879,98 грн. залишок кредиту, 1246,04 грн. залишок процентів, 1879,98 грн. нараховані штрафні санкції, 3722,75 грн. інфляційна складова. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:
- копія кредитного договору № 2Р від 31.01.2008 року;
- копії заяви відповідача про прийняття в члени спілки та надання кредину;
- розрахунок заборгованості за кредитним договором;
- копії платіжних доручень про сплату судового збору.
Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору спілка зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти у сумах та на умовах, визначених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором.
Також Договором визначені фінансові санкції за несвоєчасне повернення кредитних ресурсів, а саме - достроково повернути кредит зі сплатою процентів за його користування та пені за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.
Позивач надав кредит відповідачу 31.08.2008 року з умовою сплати останнього платежу 31.01.2009 року, тобто з цього часу у відповідача почався перебіг строку позовної давності.
Ст.267 ЦК України передбачені наслідки спливу позовної давності, а саме: п.4) сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " - суди враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Відповідач в судовому засіданні просила суд застосувати позовну давність до даного позову. Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку позовної давності і таким чином суд не знаходить підстав для задоволення позову в зв»язку з пропуском строку позовної давності.
Керуючись п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " ст.ст., 257, 267, 509, 525, 551 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215, 217, 224 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Повне рішення виготовлено 07.05.2013 року.
Суддя