про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 травня 2013 року справа №2а-250/11/1206
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 р. у справі № 2а-250/11/1206 (головуючий І інстанції Гончаров В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо визначення розміру пенсії по інвалідності, що настала внаслідок ЧАЕС,-
07.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до Брянківського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці Луганської області щодо визначення ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності 2 групи, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 01 січня 2004 року та її збільшення на 12% на підставі Постанови КМУ № 894 від 13 липня 2004 року та у 2,5 рази на підставі Постанови КМУ № 1293 від 27 грудня 2005 року, виходячи з розрахунку величини 19,91 грн., на підставі Постанови КМУ № 1 від 03 січня 2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 основної державної пенсії по інвалідності 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком у відповідності із статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 січня 2004 року (з урахуванням проведених виплат), виходячи з того, що розмір мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», складає не менше прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого законом в місяці, за який нараховується основна та додаткова пенсія, із подальшим підвищенням розміру основної і додаткової пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, без обмеження максимального розміру пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Брянці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи, призначеної відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987-1990 роках, віднесеному до 1 категорії, збільшивши її розмір на 12% згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 13 липня 2004 року, починаючи з 01 вересня 2004 року та у 2,5 рази згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1293 від 27 грудня 2005 року, починаючи з 01 січня 2006 року (з урахуванням проведених виплат), виходячи з того, що розмір мінімальної пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», складає не менше прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого законом в місяці, за який нараховується пенсія, із подальшим підвищенням розміру пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, без обмеження максимального розміру пенсії.
18 лютого 2011 року Управління пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області подало апеляційну скаргу на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області задовольнено частково, постанову Брянківського районного суду Луганської області від 11 лютого 2011 року у справі № 2а-250/11/1206 скасовано та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1
12 травня 2011 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2013 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2011 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.(а.с.59-62)
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає необхідним у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою відмовити за наступними підставами.
Відповідно до частини 2 статті 189 КА України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Згідно статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З наведеного вбачаться, що апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року вже розглянута апеляційним судом та за результатами розгляду апеляційну скаргу задовольнено частково, постанову Брянківського районного суду Луганської області від 11 лютого 2011 року у справі № 2а-250/11/1206 скасовано та залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1
З резолютивної частини ухвали ВАСУ від 09 квітня 2013 року вбачається, що судом касаційної інстанції задоволено частково скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області (яке не подавало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року) та скасовано ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2011 року, відносно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року рішення не прийнято, а тому це рішення є чинним, що позбавляє суд апеляційної інстанції відкрити провадження у справі.
Зважаючи на мотивувальну та резолютивну частину ухвали ВАСУ від 09 квітня 2013 року можливо має місце описка при виготовленні цього рішення, без виправлення якої неможливо подальше відкрити провадження у справі.
Оскільки апеляційна скарга на теж саме рішення суду першої інстанції вже розглядалась апеляційним судом, та в матеріалах справи є рішення про часткове задоволення апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області, яке не скасовано рішенням Вищого адміністративного суду України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 р. у справі № 2а-250/11/1206.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання її копії .
Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв