ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 28/212-б-46/189-2012 22.04.13
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гораєвського Леоніда Юліксовича про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами
за заявою Фізичної особи -підприємця Гораєвського Ігоря Леонідовича
до Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація"
(ідентифікаційний код 01380890)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Представники не викликались
У червні 2008 року фізична особа - підприємець Гораєвський Ігор Леонідович звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 211 666, 86 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва №28/212-б від 02.07.2008р. (суддя Копитова О.С.).
29.07.2008р. винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Биховченка Р.І., попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначено на 02.10.2008р.
Ухвалою попереднього засідання від 24.10.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" на загальну суму 12 016 640, 25грн.
Ухвалою суду від 29.06.2010р. (суддя Хоменко М.Г.) було відкрито процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" та керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Биховченка Р.І.
Відповідно до ухвали суду від 07.06.2011р. арбітражного керуючого Биховченка Р.І. було звільнено від обов'язків керуючого санацією та зобов'язано комітет кредиторів боржника надати суду кандидатуру для призначення керуючим санацією.
02.11.2011р. ухвалою суду було призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" керівника боржника Гораєвського Леоніда Юліксовича, а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012р. за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Гораєвського Ігоря Леонідовича було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р., а матеріали справи №28/212-б направлено для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.05.2012р. суддею Омельченко Л.В. прийнято справу №28/212-б до провадження, присвоєно їй №28/212-б-46/189-2012 та призначено її розгляд на 28.05.2012р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2012р. розгляд справи було відкладено на 11.06.2012р. з огляду на невиконання вимог ухвали суду учасниками провадження та необхідність витребування додаткових доказів по справі.
11.06.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 винесено постанову про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Південбудмеханізація", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 16.10.2012р., апеляційну скаргу ВАТ "Південбудмеханізація" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №28/212-б-46/189-2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Гораєвського Леоніда Юліксовича та Приватного акціонерного товариства "Прилуктваринмаш - Холдінг" залишено без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 залишено без змін.
18.04.2013р. через канцелярію суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Гораєвського Леоніда Юліксовича про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. за нововиявленими обставинами. Разом з тим, заявник просить суд визнати причини пропуску строку поважними та відновити пропущений строк на перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.
Суд зазначає, що при дослідженні клопотання про визначення причин пропуску строку поважним та відновлення пропущеного строку на перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність перешкод у поданні до суду заяви про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №28/212-б-46/189-2012 у строк передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України.
Аналізуючи зміст поданої заяви, суд виходить з того, що нововиявленими обставинами заявник вважає по-перше - не розроблення та не затвердження плану санації щодо боржника, по друге - це погашення частини кредиторських вимог, включених до реєстру кредиторів по відношенню до боржника. Також у своєї заяві заявник вказав, що дізнався про зазначені обставини з Постанови господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №28/212-б-46/189/2012 після перегляду її в апеляційному порядку на яку подав касаційну скаргу.
Як вже було зазначено, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено місячний строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Оскільки постанова Київського апеляційного суду м. Києва по справі №28/212-б-46/189-2012 була винесена судом 16.10.2012р., а як вказує заявник у своїй заяві, він довідався про наявність постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. з постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р., на яку він подав касаційну скаргу, то строк подачі заяви про перегляд постанови Господарського суду м.Києва від 11.06.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами становить - до 16.11.2012р. включно.
Крім того, суд зазначає, що постанова Вищого господарського суду України по справі 28/212-б-46/189-2012 була винесена 12.03.2012р., а заява Фізичної особи-підприємця Гораєвського Леоніда Юліксовича про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами надійшла через канцелярію суду 18.04.2013р., про що свідчить відтиск штампу Господарського суду м. Києва.
Згідно з ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;
3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;
4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;
5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до абз. 3 п. 8.3. постанова пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.
Відповідно до ст. 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду; про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Враховуючи подані до суду матеріали, неповідомлення суду жодних поважних причин пропуску встановленого строку на звернення до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, у суду відсутні підстави для відновлення такого строку, у зв'язку з чим заява про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. у справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Гораєвському Леоніду Юліксовичу у відновленні строку на подання заяви про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами.
2. Відхилити клопотання Фізичної особи-підприємця Гораєвського Леоніда Юліксовича про відновлення строку на подання заяви, а заяву про перегляд постанови Господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №28/212-б-46/189-2012 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймати і повернути заявникові.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Гораєвського Леоніда Юліксовича (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 17/1, кв. 6, ідентифікаційний номер 1888305214) судовий збір у розмірі 3 441 00 (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.) сплачених згідно платіжних доручень №332 від 02.04.2013р. та №334 від 17.04.2013р. при пред'явленні оригіналів платіжних доручень.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.В. Мандичев