Справа № 639/3610/13-ц
Провадження № 6/639/205/2013
07 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2012/4644/2012, суд -
Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2012/4644/2012 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Харківське ощадно-кредитне товариство” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено при пересилці.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається із заяви представника Кредитної спілки “Харківське ощадно-кредитне товариство” 28.11.2012 року до Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції було подано дві заяви разом з двома оригіналами оригіналами виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки “Харківське ощадно-кредитне товариство” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами. Документи було передано державному виконавцію ОСОБА_1 У грудні 2012 року на особистому прийомі державним виконавцем Умніковим І.В. в усній формі представнику стягувача було повідомлено, що 03.12.2012 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка разом із двома виконавчими листами направлена на адресу стягувача поштою. Досі жодної постанови та виконавчих листів ними не отри мано. Тобто з листопада 2012 року по теперішній час вже затримано виконання рішення суду, що спричиняє матеріальну шкоду стягувачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2012/4644/2012 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2012/4644/2012 за позовом Кредитної спілки “Харківське ощадно-кредитне товариство” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя Л.О. Шиянова