Справа № 0511/3345/2012
Номер провадження 6/224/26/13
30 квітня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:
головуючого: судді Кардашенко О.А.,
при секретарі: Сухоставець Т.А.,
за участю представника заявника: ОСОБА_1,
стягувача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, суд -
03.09.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення Дебальцевського міського суду від 2 червня 2011 року в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, та на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 1 січня 2009 року по 31 серпня 2010 року в сумі 25 000 гривень.
В теперішній час діти знаходяться на його утриманні і тому він несе весь тягар щодо їх утримання.
Тому він не має можливості виконати вказане судове рішення, оскільки це позбавить можливості утримувати своїх дітей.
Просить суд відстрочити виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 червня 2011 року по справі № 2-59/2011 до закінчення навчання їх донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від стягувача ОСОБА_2 03.10.2012 року надійшли заперечення відповідно до яких вважає, що заява боржника є необґрунтованою, причини зазначені в ній надуманими, а мета звернення до суду подальше ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду. ОСОБА_3 нелегально працює на Півночі в Росії, має високі заробітки, не сплачуючи податків з отриманих сум ні в Росії, ні в Україні.
Крім того, рішенням Дебальцевського міського суду від 02.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 пересилав грошові перекази ОСОБА_4 в сумі півтори - дві тисячі гривень в місяць, а коли був вдома, давав їй щотижня 200-250 гривень, вносив плату за її навчання, а також придбав для неї електроприбори.
ОСОБА_4 ухиляється від сплати заборгованості по аліментам, в матеріалах виконавчого провадження є два попередження про порушення кримінальної справи у разі подальшого невиконання рішень суду.
Також є постанови про арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику та автомобіля. Він ухиляється від участі у виконавчих діях, не з*являється, на виклики державного виконавця, перешкоджає опису та реалізації арештованого майна.
Вважає, що заява ОСОБА_3 про відстрочку сплати заборгованості по аліментам є безпідставною, просить суд відмовити в задоволенні його заяви. (а.с. 1 т. 2).
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив заяву задовольнити. (а.с. 14 т. 2).
Представник заявника, за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримав, вважає, що є всі підстави для задоволення заяви. Просив заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні наданні суду заперечення підтримала, просила в задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 відмовити.
Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. (а.с. 18).
Суд, заслухавши думку представника заявника, стягувача, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Вказана стаття визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення суду.
Як зазначено у наведеній статті підставою для, зокрема, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Доводи заявника щодо неможливості негайного і одноразового виконання ним рішення через перебування на його утримані двох дітей, а також те, що він ніде офіційно не працює та надана ним копія трудової книжки та довідка з ПП «ЖЕК № 1» (а.с. 37-42) на підтвердження вказаної обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.
Заявником ОСОБА_3 не надано будь-якого доказу на підтвердження наявності обставин, що могли б утруднювати виконання рішення суду.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що старша донька заявника ОСОБА_4 з 4 лютого 2013 року працює вихователем в дошкільному закладі закладу № 8 «Зірочка» та отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 2352, 60 грн., що підтверджується довідкою з Відділу освіти Дбальцевської міської ради № 6 від 11.04.2013 року та № 114 від 22.04.2013 року. (а.с. 35-36).
Так, відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Згідно до статті 68 даного Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.
Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, становить п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.( стаття 70 Закону).
Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності обставин, що могли б утруднювати виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України заявником надано не було.
На підставі ст. ст. 32,36,68,70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.
Суддя Дебальцевського
міського суду
ОСОБА_7