Справа № 183/1021/13-ц
03 травня 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання особи такою, що не має право володіння майном; визнання осіб такими, що втратили право користування будинком та виселення, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання особи такою, що не має право володіння майном; визнання осіб такими, що втратили право користування будинком та виселення.
Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року заява залишена без руху відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України. В даній ухвалі судом конкретно були зазначені недоліки допущені заявником при подачі заяви.
На виконання ухвали суду позивачем подана позовна заява в новій редакції, відповідно до якої, назва позовної заяви відповідає її прохальній частині, та зазначено, що документи щодо реєстрації за ним права власності на спірний будинок та дані підтверджуючи, що він звертався до правоохоронних органів будуть ним надані в попередньому судовому засіданні; також зазначено, що до подачі позову ним була подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої був накладений арешт на спірне майно, а тому, вважає, що він не повинен доплачувати судовий збір.
Також слід зазначити, що позовна заява в новій редакції не містить правового обґрунтування позовних вимог, відповідно до ст.. 316, 317, 391 ЦК України та ст.. 156 ЖК України щодо кожної вимоги; до позовної заяви не додано документів або відомостей про реєстрацію права власності за ОСОБА_2, яку просить ОСОБА_1 скасувати; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору…
Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається без розгляду.
Отже, у зв'язку з тим, що позивач у наданий йому строк для усунення недоліків передбачених ст. 119 ЦПК України, зазначені недоліки не усунув, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути повернутою без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконкому Новомосковської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності, визнання особи такою, що не має право володіння майном; визнання осіб такими, що втратили право користування будинком та виселення - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.
Суддя І.Г.Дубовенко