Справа № 204/1021/13-П 3/204/236/13
20 березня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод спортивного обладнання», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 серії АХ № 300617 від 24 січня 2013 року, головним бухгалтером ТОВ «Завод спортивного обладнання» ОСОБА_1 допущено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 3422736 російських рублів, що еквівалентно 992016,71 гривень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що ТОВ «Спорт люкс», розташоване у м. Самара Російської Федерації, не розрахувалось перед ТОВ «Завод спортивного обладнання» по контракту на постачання спортивно-тренажерного обладнання на загальну суму близько 1 млн. гривень. У зв'язку з цим ТОВ «Завод спортивного обладнання» був позбавлений можливості повернути виручку в іноземній валюті.
Вивчивши справу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя виходить з наступного:
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, що полягає в умисному ухиленні від повернення в Україну виручки в іноземній валюті, характеризується наявністю виручки в іноземній валюті та фактом отримання резидентом такої виручки.
Як встановлено у судовому засіданні, 24 вересня 2009 року між ТОВ «Васіл» (ТОВ «Завод спортивного обладнання») та ТОВ «Спорт люкс» було укладено договір на постачання спортивно-тренажерного обладнання. Станом на 16 листопада 2012 року ТОВ «Спорт люкс» має дебіторську заборгованість перед ТОВ «Васіл» (ТОВ «Завод спортивного обладнання») у розмірі 3422736 російських рублів, що еквівалентно 900555,92 гривень, що підтверджується актом № 2427/22-389/06728470 від 25 грудня 2012 року.
З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона, а, як і наслідок, й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, у зв'язку з чим справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Більше того, суддя відзначає, що за умови неотримання резидентом ТОВ «Васіл» (ТОВ «Завод спортивного обладнання») виручки в іноземній валюті, нарахування пені вказаному підприємству за ухилення від повернення виручки в іноземній валюті є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко