Справа № 419/9362/12
3/204/141/13
06 лютого 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 663316 від 12 грудня 2012 року, ОСОБА_1 приблизно о 20.55 годині 05 грудня 2012 року з хуліганських мотивів розбив скло на вхідних дверях ТЦ «Приозерний» по вул. Боброва, 1 у м. Дніпропетровську, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що приблизно о 20.30 годині 05 грудня 2012 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 прийшов до своєї дівчини, яка працює продавцем в одному з магазинів у ТЦ «Приозерний» по вул. Боброва, 1 у м. Дніпропетровську. Приблизно через півгодини він почув крик та побачив, як охоронець та ОСОБА_2 зчепилися біля входу у торговий центр. Охоронець штовхнув ОСОБА_2 у бік вхідних дверей торгового центру, внаслідок чого розбилося скло. До розбиття скла на вхідних дверях ТЦ «Приозерний» він не причетний.
Вивчивши справу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за недоведеністю вини, оскільки матеріали справи не містять об'єктивного підтвердження факту розбиття ОСОБА_1 скла на вхідних дверях ТЦ «Приозерний» по вул. Боброва, 1 у м. Дніпропетровську, і як наслідок, вчинення останнім дрібного хуліганства.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко