10.1
07 травня 2013 року Справа № 2а/1270/370/2012
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн.,
06 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності та втраті годувальника у загальному розмірі 1171,00 грн., а саме витрати на виплату та доставку пенсій громадянам: ОСОБА_1 за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2011 року в сумі 464,35 грн.; ОСОБА_2 за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2011 року в сумі 706,65 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі 2а/1270/370/2012 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (арк. справи 42-44).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а/1270/370/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності та втраті годувальника у загальному розмірі 1171,00 грн. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог, що залишені без розгляду (арк. справи 128). Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що, залишаючи позовні вимоги в частині заявленого періоду з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року, суд першої інстанції виходив з відсутності обґрунтованих обставин та поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, та як наслідок відсутності підстав для його поновлення. Колегія суддів визнала безпідставними такі твердження, оскільки судом першої інстанції у повному обсязі не надано належної оцінки фактичним обставинам справи, не з'ясовано та не надано обґрунтованого висновку, з урахуванням предмету спірних правовідносин, як можливість відсутності застосування строків звернення до суду до таких спірних правовідносин.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року адміністративну справу № 2а/1270/370/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн. прийнято та призначено до судового розгляду (арк. справи 139).
Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. справи 140, 141, 142, 143).
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у запереченнях проти позову від 12 квітня 2013 року за № 01/217, які надійшли до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду 15 квітня 2013 року за вхідним реєстраційним номером 13032, просило розглянути справу без участі представника відділення (арк. справи 144-146).
Заявою від 20 січня 2012 року за № 1072/09-14/1 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області також просило розглядати справу за відсутністю його представника (арк. справи 32, 38).
Відповідно до частини 6 статті 71 та частини 4 статті 128 КАС України суд вирішує справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.
В позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтував тим, що Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не встановлено конкретного строку, протягом якого можливе звернення до відповідного страховика (відповідача) щодо відшкодування понесених витрат позивачем. Враховуючи майновий стан органів Пенсійного фонду і необхідність своєчасно сплачувати пенсії пенсіонерам в повному обсязі, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідач у запереченнях проти позову від 12 квітня 2013 року за № 01/217 зазначив, що управління Пенсійного фонду України щомісячно, після неприйняття до взаємозаліку відділенням Фонду, відомо про порушення своїх прав та інтересів. Тобто, моментом, коли управління Пенсійного фонду України дізналося про порушення своїх прав, є відмова відділення Фонду підписати (прийняти до взаємозаліку) щомісячні акти звірок із зазначенням сум витрат по виплаті та доставці пенсій по інвалідності, виставлених управлінням Пенсійного фонду України (арк. справи 144-146).
При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходить з такого.
Згідно із частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Ані Кодексом адміністративного судочинства України, ані іншими чинними законами не встановлено інших строків для звернення управлінь Пенсійного фонду України до адміністративного суду з позовом до відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у разі якщо останні при складанні актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, ці витрати не приймають. Також чинним законодавством не передбачено, що строк давності до таких спірних правовідносин не застосовується.
Сумісною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року № 5-4/4 затверджено «Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання» (надалі - Порядок № 5-4/4), що встановив механізм погодження та відшкодування таких витрат.
Пунктом 5 Порядку № 5-4/4 визначено, що органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 1), та списку померлих осіб і осіб, знятих з обліку з інших причин, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 2), проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення (далі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків) звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 3), у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду) і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків).
Акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, по яких відповідач частково прийняв до заліку список осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, підписаний сторонами по справі за травень 2011 року - 06 червня 2011 року (арк. справи 14).
З огляду на приписи абзацу 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України підстави, що дають позивачу право на пред'явлення передбачених законом вимог про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн. виникли 06 червня 2011 року.
Адміністративний позов згідно відбитку поштового штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшов адміністративний позов, подано 05 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду (арк. справи 5).
Відповідно до частини 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті, яка регламентує питання поновлення та продовження процесуальних строків, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Майновий стан органів Пенсійного фонду і необхідність своєчасно сплачувати пенсії пенсіонерам в повному обсязі, на які посилається позивач в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку звернення до суду, не є підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів в ході судового розгляду справи суд не знайшов жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн., а тому у відповідності із статтею 100 та пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн. залишається без розгляду.
Керуючись статтями 5, 99, 100, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01 травня 2011 року по 31 травня 2011 року в сумі 234,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Чернявська