Копія
29 квітня 2013 р. Справа №818/1595/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1595/13-a
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
про скасування вимоги,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 891 від 13.02.2013р.(а.с.3-4, 30).
Свої вимоги мотивує тим, що вона є пенсіонером за віком, знаходиться на обліку і з 29.01.2009 року отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області за віком. Вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, сплачує єдиний податок. Відповідачем сформована вимога від 13.02.2013 року №Ф 891 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в розмірі 4572грн.42коп. Із даною вимогою позивачка не погоджується, оскільки відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тому оскаржувана вимога є протиправною і підлягає скасуванню.
Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути застосовано положення ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки вона одержує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.13-18 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення пенсійного віку, встановленого ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому має сплачувати єдиний внесок на загальних підставах (а.с.28-29).
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі із зазначених вище підстав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність (а.с.42).
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.6).
ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку серії А №067349, виданого Шосткинською МДПІ (а.с.17).
З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 взята на облік платників єдиного внеску в УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі.
Крім того, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.7).
Згідно з довідкою УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі №327 від 22.02.2013року, ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах (список №2) (а.с.9).
13.02.2013 року Управлінням ПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі сформовано вимогу про сплату боргу №Ф 891, з якої вбачається, що станом на 01.02.2013 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 4572грн.42коп. (а.с.11).
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464).
З 06.08.2011 року набрала чинності частина 4 статті 4 Закону №2464-VI, відповідно до якої особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (тобто фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058) уклала з Пенсійним фондом договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, позивачка, як пенсіонер за віком, не є платником єдиного внеску.
Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.2011 року передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно цього Закону призначаються такі види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Відповідно до ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію.
Враховуючи, що ОСОБА_1 одержує пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону №2464 не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивач не має обов'язку сплачувати за себе єдиний внесок.
Аналогічну позицію виклав у своїх ухвалах і Вищий адміністративний суд України, зокрема, в ухвалі від 13.03.2013 року - у справі №К/800/13212/13, в ухвалі від 16.10.2012 року - у справі №К/9991/45542/12 та в ухвалі від 09.10.2012 року - у справі К/9991/49213/12.
Суд не погоджується з посиланнями відповідача на те, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути застосовано положення ч.4 ст.4 Закону №2464, оскільки вона не досягла 60-річного віку, тому що вказана норма не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску всіх пенсіонерів за віком.
Також, в зазначеній нормі законодавцем не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності вимоги про сплату боргу.
Таким чином, необхідно визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ в м.Шостці та Шосткинському районі про сплату боргу від 13.02.2013 року №Ф 891.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про скасування вимоги - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі №343 від 11.02.2013 року про сплату боргу з єдиного внеску в розмірі 4572грн.52коп.
Стягнути з Державного Бюджету України судові витрати в розмірі 114,70 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, ідентифікаційний код 37512104) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Повний текст постанови складено та підписано 07.05.2013 року.