Справа № 204/825/13-П
3/204/190/13
18 лютого 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком КБ «Південне», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 733310 від 21 січня 2013 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, що сталася приблизно о 13.20 годині 30 грудня 2012 року в районі будинку № 69 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську, залишив місце пригоди та не повідомив про ДТП в органи міліції. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
Постановою старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дем'яненко С.Ю. від 05 січня 2013 року кримінальне провадження за фактом ДТП, що мала місце приблизно о 13.20 годині 30 грудня 2012 року в районі будинку № 69 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закрито за відсутністю в діях водіїв ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що приблизно о 13.20 годині 30 грудня 2012 року він керував автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську. У цей час з передньою правою частиною його автомобіля допустив зіткнення автомобіль «Lexus», державний номер, АЕ 5777 ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2 Його автомобіль трохи розвернуло та відкинуло до ділянки, де здійснюють рух тролейбуси. Водій ОСОБА_2 підійшов до нього, вибачився за скоєну ДТП та пообіцяв відшкодувати йому витрати за проведення ремонтних робіт автомобіля. При цьому ОСОБА_2 йому сказав, що не має наміру викликати співробітників ДАІ, після чого уїхав. Оскільки його автомобіль заважав руху тролейбусів, він від'їхав трохи у сторону та залишив місце ДТП.
Виходячи з вищенаведених пояснень ОСОБА_1, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини у зв'язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко