Справа № 202/18530/13-ц
Пров. № 2/202/20/2013
Іменем України
25 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки № БТ-І № 2289868 від 26.07.1975 року та свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданого на прізвище Полуструєва.
В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 зазначає, що її прізвище у зв'язку із тим, що вона реєструвала шлюб чотири рази, змінювалося, але коли досягла пенсійного віку і звернулася до Управління Пенсійного фонду України з питання про призначення пенсії, їй повідомили, що вона неправильно змінила прізвище при розірванні другого шлюбу, оскільки вона мала право зберегти дошлюбне прізвище, чи те, що отримала у зв'язку із реєстрацією шлюбу, а їй видали паспорт на її дівоче прізвище Полуструєва.
Встановлення вищевказаних фактів їй необхідно для нарахування та отримання пенсії за віком.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала у повному обсязі та просила її заяву задовольнити. Зазначила, що при розірванні другого шлюбу, вона неправильно змінила прізвище на своє первинне дівоче - Полуструєва.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про неявку та можливість розгляду справи за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
17.04.1976 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та прийняла прізвище чоловіка (актовий запис № 334 від 17.04.1978 року).
14.12.1979 року вказаний шлюб рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було розірвано (актовий запис № 801 від 14.12.1979 року). Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище Чорнорот.
15.02.1980 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 (актовий запис № 138 від 15.02.1980 року), прийняла прізвище чоловіка, але 09.02.1982 року за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська шлюб було розірвано. Після розірвання даного шлюбу заявниця залишила своє дівоче прізвище Полуструєва (актовий запис № 86 від 09 лютого 1982 року).
27.11.1987 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 (актовий запис № 1310 від 27.11.1987 року) та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_5, але 06.10.1998 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб було розірвано (актовий запис про розірвання шлюбу № 562). Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище ОСОБА_5.
16.07.2010 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 (актовий запис № 370 від 16.07.2010 року) та прийняла прізвище чоловіка.
В актовому записі про розірвання шлюбу № 86 від 09 лютого 1982 року складеному Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначено прізвище дружини після реєстрації розірвання шлюбу - Полуструєва, в актовому записі про шлюб № 1310 від 27.11.1987 року складеному Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зазначено прізвище нареченої до реєстрації шлюбу - Полуструєва.
Згідно копії актового запису про шлюб заявниці № 138 від 15.02.1980 року складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області російською мовою, прізвище нареченої до реєстрації шлюбу - Полуструєва, після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.
Тобто, заявниця змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу та мала право після розірвання вказаного шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_2, або відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 (прізвище від першого чоловіка) в актовому записі про розірвання шлюбу № 86 від 09.02.1982 року складеному Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.
Із копії трудової книжки № БТ-І № 2289868 від 26.07.1975 року вбачається, що відповідні зміни щодо прізвища заявниці вносилися до книжки
Відповідно до п. 2.13 розділу 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності саме їй трудової книжки № БТ-І № 2289868 від 26.07.1975 року, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
Разом із тим, не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особі свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану. Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин, суд доходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 11, 57-60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, - задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки № БТ-І № 2289868 від 26.07.1975 року.
В задоволенні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданого на прізвище Полуструєва - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.С. Шклярук