Справа № 201/4949/13-ц
6/201/270/2013
26 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вказана справа наказного провадження.
13 травня 2011 року по вказаній справі винесено судовий наказ, яким вимоги заявника було задоволено.
23 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, у якій заявник посилається на те, що він з поважних причин пропустив строк, який надається для пред'явлення судового наказу до виконання та просить поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання по наказному провадженні № 2н-248/2011.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено в судовому засіданні, 13 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу, яким заявлені вимоги заявника задоволено та зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 332 грн. 73 коп. Так лише 12 квітня 2013 представником заявника було отримано судовий наказ, який набув законної сили, тому суд вважає, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин, та заява про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -
Заяву начальника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.
Поновити строк на пред'явлення судового наказу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 332 грн. 73 коп. за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.О. Демидова