Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
16.10.2006
Справа №2-5/10150-2006
За скаргою - Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Сакрополь», м. Саки.
До - Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим, м. Сімферополь.
Стягувач - ДП «Спеціалізований санаторій ім. Бурденко», м. Саки.
Скарга на дії ВДВС.
Суддя М.П.Гаврилюк
представники:
Від заявника - не з'явився.
Від ВДВС - не з'явився.
Від стягувача - не з'явився.
Сутність спору:
Викладена в рішення Господарського суду АР Крим від 20-24.05.2005р. № 2-5/5495-2005р.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 20-24.05.2005року позов ДП «Спеціалізований санаторій ім. Бурденко» задоволений, на його користь з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» стягнено 739367,53грн.
Закрите акціонерне товариство «Санаторій «Сакрополь», м. Саки звернувся до Господарського суду АР Крим зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішення ДВС АР Крим мотивованою тим, що державним виконавцем незаконно складений акт опису та арешту майна від 11.04.2006р., оскільки заборгованості перед стягувачем заявником погашена.
Відділ примусового виконання рішень ДВС АР Крим скаргу не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на скаргу.
Розглянувши матеріали справи, суд -
встановив:
Рішенням Господарського суду АР Крим від 20-24.05.2005року позов ДП «Спеціалізований санаторій ім. Бурденко» задоволений, на його користь з ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» стягнено 739367,53грн.
13 липня 2004 року на підставі рішення Господарського суду АР Крим по справі №2-8/5495-2004 від 25.03.2004 та Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №2-8/5495-2004 від 17.06.2004, Господарським судом АР Крим було видано наказ про стягнення з ЗАТ “Санаторій Сакрополь» на користь ДП “Спеціалізований санаторій імені академіка Н.Н. Бурденко» суму основного боргу в розмірі 651430,43грн., три процента річних в розмірі 19542,91грн., 66576,19грн. індексу інфляції, 1700грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В процесі виконавчого провадження ВДВС Сакського МУЮ були накладені арешти на рахунки ЗАТ “Санаторій Сакрополь», які знаходяться в установах банку, а саме Постановою від 19.11.2004 на рахунок в ВАТ АБ “Укргазбанк», Постановою від 19.11.2004 на рахунок в ВАТ “ОКБ» м. Сімферополь, Постановою від 19.11.2004 на рахунок в ЄФ КБ “Приватбанк», Постановою від 19.11.2004 на рахунок в Сакському відділенні Ощадного банку України.
21 січня 2005 року ВДВС Сакського МУЮ був складений акт опису й арешту майна, яким проведено опис й арешт майна ЗАТ “Санаторій Сакрополь».
26 січня 2005 року ВДВС Сакського МУЮ накладено арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках ЗАТ “Санаторій Сакрополь», які знаходяться в КРУ “Приватбанк».
21 лютого 2005 матеріали зведеного виконавчого провадження за наказами Господарського суду АР Крим по справі №2-8/5495 від 13.07.2004 про стягнення заборгованості в розмірі 739367,53грн. були передані для примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
24 лютого 2005 року зазначено виконавче провадження було прийняте до виконання державним виконавцем підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.
Згідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим від 11 квітня 2006 року складений Акт опису і арешту автотранспортних засобів у кількості двох одиниць: Toyota Corolla (державний номер 963-68 КР рік випуску - 1999) і Ford explorer (державний номер 963-66 КР).
11 квітня 2006 року Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим були вилучені транспортні засобі Toyota Corolla (державний номер 963-68 КР рік випуску - 1999) і Ford explorer (державний номер 963-66 КР), що належать ЗАТ Санаторій «Сакрополь» у кількості двох одиниць.
Статтею 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт та вилучення майна боржника копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті.
Наказом Міністерства Юстиції України за N 74/5 від 15.12.99 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій» передбачено, що акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті. Акт опису і арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий - видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця.
Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим представлений суду відзив на скаргу, відповідно до якого просить суд в задоволені скарги ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» відмовити.
Проте, як убачається з матеріалів справи, на адресу боржника ЗАТ «Санаторій «Сакрополь» Акт опису та арешту майна від 11.04.2006р. не надходив, що не відповідає п.5.6. «Інструкції про проведення виконавчих дій».
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Справа слуханням неодноразова відкладалася, однак, Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим оскаржуваємий Акт опису та арешту майна від 11.04.2006р. не представлений.
Таким чином скарга ЗАТ Санаторій «Сакрополь» на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1212, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу ЗАТ Санаторій «Сакрополь» на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим задовольнити.
Визнати дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим щодо винесення акту описи та арешту майна від 11 квітня 2006 року незаконними.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.