29 листопада 2006 р.
№ 591/9-12-20/280
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. -головуючого (доповідач),
Гоголь Т.Г., Дерепи В.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Фірми “АМОВ Gmbh», Germany
на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.07.2006р.
у справі
№591/9-12-20/280 господарського суду Полтавської області
за позовом
Фірми “АМОВ Gmbh», Germany
до
Відкритого акціонерного товариства “Лубнифарм», м.Лубни
про
стягнення 165 160,39 доларів США
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.
Фірма “АМОВ Gmbh», Germany звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.07.2006р. та водночас заявило клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку, скаржником до суду подано 03.11.2006р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2006р.
Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Вищим господарським судом України не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 86 та пунктом 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1.Відмовити Фірмі “АМОВ Gmbh», Germany у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.07.2006р. у справі №591/9-12-20/280 господарського суду Полтавської області.
2.Повернути касаційну скаргу Фірмі “АМОВ Gmbh», Germany, а справу направити до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя І. Плюшко
Суддя Т. Гоголь
Суддя В. Дерепа