Справа № 395/570/13-п
Провадження № 3/395/236/2013
26 квітня 2013 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, що утриманців не має, не працює, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
згідно протоколу ДІМ Новомиргородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 від 26.04.2013 р., 23.04.2013 р. об 11 годині ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 20 в с. Жовтневе, Новомиргородського району затіяла сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та намагалася затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, тобто їй інкриміноване вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Порушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю і пояснила, що її чоловік перебував вдома у п'яному вигляді та затіяв із нею сварку, але вона його не ображала і не намагалась вчинити бійку.
Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення із таких підстав.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).
В той же час із матеріалів справи, у тому числі із пояснення ОСОБА_1, вбачається, що правопорушниця не ображала потерпілого і не намагалась вчинити бійку, що не передбачено диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В той же час потерпілий ОСОБА_3 не заперечує у власному поясненні, що ображав дружину нецензурною лайкою.
Інших доказів скоєння правопорушення у справі немає.
Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вище згаданого правопорушення (ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО