Справа № 395/434/13-п
Провадження № 3/395/181/2013
29 квітня 2013 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В., за участю: потерпілого ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що неповнолітніх дітей на утриманні не має, фізичної особи - підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
суд визнав доведеним, що 30.03.2013 р. о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на площадці для автомобілів «таксі» по вулиці Леніна у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 10.9 ПДР під час руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_1
У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю і пояснив, що насправді потерпілий здійснив наїзд на його автомобіль, коли він стояв на зупинці.
Суд відкидає заперечення правопорушника, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами.
Так, його причетність до скоєного підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_1, котрий категорично стверджує у суді, що його автомобіль стояв, коли правопорушник здійснив наїзд.
Такі ж показання дали в суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Оскільки показання потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 послідовні, логічні та узгоджуються з іншими доказами у справі, суд вважає їх правдивими.
Окрім цього, винуватість правопорушника підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом від 30.03.2013 р., схемою місця ДТП від 30.03.2013 р., висновками щодо результатів медичного огляду від 30.03.2013 р. стосовно потерпілого ОСОБА_1 та порушника ОСОБА_2
Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, достатньо обмежитись накладенням штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 124, 283-284, 287-290 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО