Р. С. З. № 9
про відкриття провадження у цивільній справі
27 березня 2013 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, до третьої особи: Маньківської селищної ради, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 квітня 2010 року в селищі Маньківка Маньківського району Черкаської області померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок № 180 по вулиці Калініна в селищі Маньківка Маньківського району Черкаської області. На вказане майно спадкодавця вчинила заповіт на батька заявника - ОСОБА_4, з яким вона спільно проживала однією сім'єю по день смерті з 2005 року у належному їй на праві власності будинку. Батько спадщини після смерті ОСОБА_5 прийняти не встиг, оскільки помер 29 квітня 2010 року. Заявник прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. А оскільки батькові належала спадщина на будинок спадкодавці, то заявник має право на вказане майно також. Проте оформити право на нього в нотаріальному порядку він не зміг, оскільки було необхідне підтвердження спільного проживання батька та його співмешканки. Рішенням Маньківського районного суду від 06.11.2012 року встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Крім того після смерті ОСОБА_3 залишився державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР-11-2-324, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_6, оскільки 3 червня 1998 року в селищі Маньківка Маньківського району Черкаської області помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді державного акту на право приватної власності на землю, яка в порядку спадкування за законом належала ОСОБА_3, яка 1 квітня 2010 року померла в селищі Маньківка Маньківського району Черкаської області.
Проте при оформленні в нотаріуса виявилось, що державний акт на землю був переоформлений на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, а не на ОСОБА_3, тобто вбачається розбіжність в написанні по-батькові. Належність даної земельної ділянки, а саме державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 підтверджується також копією свідоцтва про право на спадщину за законом та довідкою відділу Держкомзему у Маньківському районі від 11.02.2013 року, згідно яких вбачається, що дана земельна ділянка належала ОСОБА_6 і була успадкована ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
В установлений законом термін заявник прийняв спадщину після батька, проте нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав на державний акт, в зв'язку з даною розбіжністю.
Нині лише в судовому порядку можливо вирішити його проблему, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі №701/335/13-ц за заявою ОСОБА_2, до третьої особи: Маньківської селищної ради, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 3 квітня 2013 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Представнику Маньківської селищної ради подати до 3 квітня 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ