Справа №2110/5166/12
23 квітня 2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення різниці вартості в успадкованому майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини, посилаючись на те, що 11.07.2004 року померла її з відповідачем мати - ОСОБА_3. 31.12.2004 року помер їх з відповідачем батько - ОСОБА_4. Після їх смерті відкрилася спадщина на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, провулок Донський,№18. Спадкоємцями є доньки померлих - позивач та відповідач по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що вартість житлового будинку із земельною ділянкою, в якому проживає відповідач має більшу вартість аніж квартира, в якій мешкає позивач, та сторони по справі не дійшли згоди щодо визначення рівності долів у спадковому майні. У зв'язку з цим позивач просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після померлих матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю поділеного спадкового майна для рівності часток успадкованого майна.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначила, що після смерті батьків: матері ОСОБА_3 11 липня 2004 року та батька ОСОБА_4 31.12.2004 року, відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, провулок Донський,18, яку вона фактично прийняла, оскільки на день смерті спадкодавців і до тепер мешкає у вказаному будинку. ОСОБА_2 зазначає, що у первісному позові позивач заперечує її право на спадщину на будинок №18 по провулку Донському у м.Херсоні, тому вона змушена звернутись до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після померлих 11 липня 2004 року матері - ОСОБА_3 та 31 грудня 2004 року батька - ОСОБА_4 і визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м.Херсон, провулок Донський,18, в порядку спадкування за законом.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, та просила суд встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлих матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76971 гривень в рахунок різниці між вартістю поділеного спадкового майна для рівності часток успадкованого майна. Зустрічний позов представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні визнала, проти його задоволення не заперечувала.
Відповідач та її представник за первісним позовом у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Уточнені позовні вимоги за первісним позовом в судовому засіданні не визнали, заперечували проти їх задоволення.
Третя особа за зустрічним позовом в судове засідання не з"явилась, на адресу суду надали повідомлення, згідно якого просили суд розглядати справу без їх участі.
Вислухавши сторони та їх представників, допитавши експерта, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть №173855 виданого 12 липня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №2486, 11 липня 2004 року померла ОСОБА_3 - мати позивача та відповідача за первісним позовом.
Згідно свідоцтва про смерть №181922 виданого 04 січня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №37, 31 грудня 2004 року помер ОСОБА_4 - батько позивача та відповідача за первісним позовом.
Згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-УР №115031 виданого 09 червня 1961 року Міським РАЦС м.Херсона, актовий запис №1324, батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Після їх смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3 та на будинок №18 по провулку Донському у м.Херсоні.
Спадкоємцями першої черги є: доньки померлих - позивач по справі за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач по справі за первісним позовом ОСОБА_2.
Згідно відповіді на запит та наданих копій спадкових справ Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, після померлої 11.07.2004 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу №709/2004 від 29.09.2004 року за заявами про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Та після померлого 31.12.2004 року ОСОБА_4 заведено спадкову справу №316/2006 від 23.05.2005 року за заявами про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорювався той факт, що позивач за первісним позовом фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач за первісним позовом фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №037/2012, виконаного експертом ОСОБА_5 ПП ПКФ «Експерт» та складеного 07.02.2013 року різниця між вартістю об'єктів оцінки - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 загальною площею 59,4 кв.м. та житловим будинком №18 по провулку Донському у м.Херсоні загальною площею 92,2 кв.м. становить: 76971 гривня.
Щодо позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини, то вони входять до предмету доказування позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом, тому з огляду на прийняття спадщини сторонами в повному обсязі, позовні вимоги як за первісним позовом, так і за зустрічним в цій частині окремому розгляду не підялагють.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги за первісним позовом та заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Первісний позов ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення різниці вартості в успадкованому майні - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76971 гривень в рахунок різниці між вартістю поділеного спадкового майна для рівності часток успадкованого майна.
Зустрічний позов ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, провулок Донський,18.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Решетов