Номер провадження № 22-ц/785/3788/13
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
26.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів -Кварталової А.М., Дрішлюка А.І.
при секретарі - Тищенко М.В.
у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,
розглянула апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2013р. про повернення позивачеві позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (в подальшому Банк) звернувся до відповідача ОСОБА_2 в суд з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 228556,90грн. і суми судових витрат.
Ухвалою суду 1 інстанції від 08.02.2013р. позовна заява Банку залишена без руху, надано строк для усунення недоліків(а.с.25).
Ухвалою суду 1 інстанції від 26.02.2013р. позовна заява Банку повернута позивачу(а.с.33).
В апеляційній скарзі апелянт, Банк, просить скасувати ухвалу місцевого суду від 26.02.2013р., повернути матеріали до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, розгляду позову по суті, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального закону.
Сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи сповіщені.
У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Повернувши позовну заяву позивачу, суд 1 інстанції виходив з того, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, але вимоги суду позивач не виконав.
Колегія не погоджується з вказаним висновком місцевого суду.
По матеріалам справи встановлено, що 19.02.2013 р. на адресу філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 08.02.2013 року про залишення без руху позовної заяви Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1230-н від 21.02.2007 р. в сумі 228 556,90 грн. В ухвалі було зазначено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додана довіреність ОСОБА_3 та невірно зазначено адресу відповідача по справі.
За вимогою суду на виконання ухвали від 08.02.2013 р. представником Банку було направлено до Іванівського районного суду Одеської області заяву про усунення недоліків по справі та надано копію довіреності ОСОБА_3 та зазначено вірну адресу відповідача - АДРЕСА_1.
Незважаючи на те, що Банк надіслав заяву і надав докази про усунення недоліків, суд 1 інстанції своєю ухвалою від 26.02.2013р. повернув позивачу позовну заяву.
Колегія вважає, що суд порушив вимоги процесуального закону, усунення позивачем недоліків позовної заяви не надавали підстав для повернення позову позивачеві.
Порушення місцевим судом вимог процесуального закону з урахуванням вимог ст. 312ч1п3 ЦПК України дає підставу для скасування ухвали суду від 26.02.2013р., повернення матеріалів справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі і розгляду позову по суті.
Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити, ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 26.02.2013р. про повернення позивачеві позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі і розгляду позову по суті.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д.
Дрішлюк А.І.
Кварталова А.М.