Справа № 2025/6484/2012
Номер провадження 1/629/56/2013
29.04.2013 р.
29 апреля 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Якуба Я.Н.
с участием прокурора Делога В.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 296 УК Украины ,-
16 сентября 2012 года около 20 час. 30 мин, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного возле дома № 19, на м-н 1 г. Лозовая Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым ОСОБА_5, подойдя с тыльной стороны к лавочке, за которой тот сидел, стал душить его металлической тростью для ходьбы. Защищаясь, ОСОБА_5 и находившийся рядом с ним ОСОБА_6, оказали активное физическое сопротивление, в результате чего ОСОБА_4 отпустил ОСОБА_5 и направился к своему дому. Однако, примерно через 5 минут, снова вернулся к вышеуказанной лавочке и продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с целью отомстить ОСОБА_5, подошел к нему и нанес один удар металлической тростью для ходьбы в область головы, причинив ему ушибленные раны волосистой части головы, ссадины на лице, а также острую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга.
Кроме этого, ОСОБА_4, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день и время, находясь возле дома 19 на м-н 1 в г. Лозовая Харьковской области, по ничтожным мотивам начал конфликт с ранее не знакомыми, сидевшими на лавочке ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которого стал оскорблять их и выражаться нецензурной бранью в их адрес, после чего, с помощью металлической трости для ходьбы, нанес ОСОБА_6 один удар в область головы, чем причинил ему ссадины на волосистой части головы в теменной области слева, на лбу слева, в левой височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что он, 16 сентября 2012 года примерно в 20 часов 30 минут, решил сходить к торговому киоску, который расположен возле дома № 19, микрорайона 1 в г. Лозовая Харьковской области, чтобы купить себе сигарет. Купив сигареты, он направился домой. Проходя мимо деревянной лавочки, которая расположена в 5 метрах от киоска, увидел двоих парней, пьющих пиво. Один из них - ОСОБА_5 попросил у него сигарету, на что он ему отказал. Тот возмутился и начал подходить к нему. Он, увидев что парни находятся в состоянии алкогольного опьянения и настроены агрессивно, во избежание конфликта прижал ОСОБА_5 своей тростью для ходьбы в грудь. В этот момент он почувствовал удар в область лица, от которого упал на землю, и парни начали его избивать. Он вырвался от них и убежал в сторону своего дома. Подходя к дому он развернулся назад и увидел, что парни продолжали пить пиво. После этого он подошел к лавочке сзади, и нанес один удар ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своей тростью, после чего сразу пошел домой. Не доходя до своего подъезда, его догнал ОСОБА_6 и сбив с ног, начал наносить удары.
Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5, согласно которых, 16 сентября 2012 года он, со своим соседом ОСОБА_6 решили выпить пива на лавочке, которая расположена возле торгового киоска на 1 микрорайоне возле дома № 19. Подойдя к лавочке, ОСОБА_6 стал распивать пиво. Он спросил у ОСОБА_6, есть ли у него сигареты, а проходящий, в этот момент мимо них ОСОБА_4, подумав, что он у него попросил сигарету, возмутился, придавил его своей тростью для ходьбы, после чего ушел. После этого ОСОБА_6 также ушел, а он остался сидеть на лавочке. Вернувшись минут через 10 ОСОБА_6 присел к нему. Сидя на лавочке он услышал сзади хруст веток, и в это время почувствовал удар по голове, после которого потерял сознание;
-показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, согласно которых, 16 сентября 2012 года он, со своим соседом ОСОБА_5 решили выпить пива на лавочке, которая расположена возле торгового киоска на 1 микрорайоне возле дома № 19. Подойдя к лавочке, он начал распивать пиво. В это время мимо них проходил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 что-то сказал грубое в его сторону, после чего ОСОБА_4 обошел лавочку и стоя сзади стал придавливать его своей тростью для ходьбы. После этого ОСОБА_4 ушел в сторону 19 дома 1 микрорайона, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Когда он догнал ОСОБА_4, для того чтобы с ним поговорить, тот начал размахивать своей тростью. После этого он вернулся к ОСОБА_5 Сидя на лавочке он услышал сзади хруст веток и обернувшись, увидел что сзади подходит ОСОБА_4, который нанес ему и ОСОБА_5 удары по голове. От удара он потерял сознание. Очнувшись, он увидел что ОСОБА_5 находится еще без сознание и, подняв его, отвел домой;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, согласно которых, она, 16 сентября 2012 года примерно в 21:00 часов, выносила из дома мусор. При выходе из подъезда, она услышала из балкона своей соседки, которая проживает на третьем этаже, крик, после чего стала осматриваться по сторонам, и увидела какую-то потасовку. Подойдя ближе, увидела, что в данной потасовке находится ее сосед ОСОБА_4, который лежал на земле, а на нем сверху сидел молодой парень. Она стала их размирять, после чего молодой парень пошел в сторону торгового киоска, а она помогла ОСОБА_4 подняться на ноги и отвела его до квартиры.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
-заключением судебно-медицинского эксперта № 708-ЛЗ от 06.11.2012 года, согласно которого, у ОСОБА_5 имели место острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран волосистой части головы следствием заживления которых в настоящее время являются рубцы, ссадин на лице, которые образовались от действия тупых твердых предметов каким могла быть и металлическая трость представленная на экспертизу возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления.
Вышеуказанная травма головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести относится к СРЕДНЕЙ степени тяжести телесному повреждению по критерию длительности расстройства здоровья; ушибленные раны волосистой части головы - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения.
В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего наиболее вероятно как в вертикальном так и в горизонтальном положении, но удары наносились сзади.
Не исключено образование телесных повреждений имевших место у ОСОБА_5 при обстоятельствах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.09.2012 года. ( т. 1 л.д. 186-190);
- заключением судебно-медицинского эксперта №707-ЛЗ/12 от 03.11.2012, согласно которого, у ОСОБА_6 имели место ссадины на волосистой части головы в теменной области слева, на лбу слева, в левой височной области, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный свидетельствуемым.
По степени тяжести ссадины и кровоподтек - это ЛЕГКИЕ телесные повреждения (т.1 л.д. 181-182);
- протоколом осмотра места происшествия- комнаты, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_5, согласно которого были изъяты: футболка, на которой обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета, брюки, куртка. (т.1 л.д.8-11);
- протоколом осмотра места происшествия- квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4, согласно которого были изъяты: металлическая трость, куртка на которой возле левого кармана обнаружено наслоение вещества бурого цвета, спортивные брюки, рубашка. (т.1 л.д.12-19);
- явкой с повинной ОСОБА_4, согласно которой он сознался в нанесении телесных повреждений потерпевшим (т. 1 л.д. 21);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_6 опознает ОСОБА_4 и поясняет, что именно он нанес удар металлической тростью в область головы ему и ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 64-65);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 в соответствии с котором он продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 67-75)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, согласно которого они подтвердили свои показания, соответствующие показаниям в судебном заседании (т.1 л.д.76-77);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 в соответствии с которым он продемонстрировал механизм нанесения ОСОБА_4, ему и ОСОБА_5 телесных повреждений. (т. 1 л.д.135-141 ).
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 согласно которого они подтвердили свои показания, соответствующие показаниям в судебном заседании (т.1 л.д. 203-208);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 согласно которого они подтвердили свои показания, соответствующие показаниям в судебном заседании (т.1 л.д. 209-213).
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации: по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 Уголовного Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья и по ч.1 ст. 296 УК Украины, то есть как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.
Показания подсудимого относительно того, что инициатором случившегося стали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, отсутствие у него умысла на нарушение общественного порядка, суд считает не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, и которые в своей совокупности не дают основания ставить их под сомнение.
При таких обстоятельствах показания подсудимого, суд расценивает как данные с целью смягчить свое наказание за совершенное.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без отбытия наказания, освободив от такового с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины.
На основании ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять ее об изменении места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
- исходя из требований ч. 1 ст. 1195 ЦК Украины, физическое или юридическое лицо, которое нанесло вреда увечьем или другим повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), потерянный им в результате потери или уменьшения профессиональной или общей работоспособности, а также возместить дополнительные расходы, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечение, приобретение лекарств, протезирования, постороннего присмотра и тому подобное;
- из выписок из историй болезни усматривается, что ОСОБА_5 находился на стационарном и амбулаторном лечении в областной клинической больнице -центре экстренной помощи и медицины катастроф", отделении неврологии Лозовской городской больницы.(т.2 л.д. 12-13 );
-из представленных суду доказательств, в частности выписки из истории болезни, ОСОБА_5, в связи с полученными повреждениями, назначалось лечение, для которого он за личный счет приобретал различные медицинские препараты и лекарства на общую сумму 8130,68 грн.(т.2 л.д.14-31,91), в связи с этим иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
Моральный вред состоит:
1)физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;
В соответствии с ч.1 ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его причинило.
Способы возмещения морального вреда предусмотрены ч.1 ст.1168 ГК Украины, исходя из которой, он может быть возмещен одноразово или путем осуществления ежемесячных платежей.
В результате причинения потерпевшему телесных повреждений он претерпел физическую боль и душевные страдания, длительное время находился на лечении, в том числе и стационарном, в связи с чем был лишен обычного для него ритма жизни.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевшему причинен моральный вред, который, исходя из требований ч.3 ст.23 ГК Украины, должен быть возмещен одноразово в денежном выражении.
При этом, размер денежного возмещения в размере 10 000 грн., суд находит завышенным, а справедливым и соответствующим обстоятельствам дела и материальным возможностям виновного суд считает размер 8000 грн..
До вступления приговора меру пресечения подсудимому суд оставляет подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины 1960 г., суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 и ч. 1 ст. 296 УК Украины подвергнув его наказанию в виде:
-по ч.1 ст.122 УК Украины - лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
-по ч.1 ст.296 УК Украины - ограничения свободы на срок один год.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание осужденному путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного от наказания освободить, если она в течении испытательного срока один год не совершит новых преступлений и будет периодически появляться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 8130,68 гривен и в счет возмещения морального вреда 8000 грн., а всего 16 130 (шестнадцать тысяч сто тридцать) грн. 68 коп.
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: рубашку, куртку, брюки и металлическую трость для ходьбы, принадлежащие ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_4; футболку, брюки серого цвета и курточку, принадлежащие ОСОБА_5, хранящиеся там же - возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Лозовской горрайонный суд Харьковской области .
Судья: