Справа № 521/3774/13-п
Провадження № 3/521/2055/13
09 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., представника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдови, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.
13.02.2013 p., о 19 год. 43 хв., у зоні митного контролю п/п «Кучурган-Первомайськ», м.п. «Роздільна», Південної митниці, інспектором Шпанько В.В. на смузі руху «Зелений коридор» проводився митний контроль автомобілю «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4, який, разом з пасажиром громадянином Молдови ОСОБА_3 їхали з Молдови до України.
З метою поглибленого контролю автомобіль «RENAULT KANGOO» було переведено на смугу руху «Червоний коридор» де після проведення усного опиту зазначеним громадянам було запропоновано заповнити митні декларації згідно їх пунктів.
В ході здійснення митного контролю, а саме, усного опитування та письмового декларування товарів, громадянин ОСОБА_3 заявив про переміщення ним двох місць багажу з особистими речами, але під час митного огляду дорожнього рюкзаку в одному з внутрішніх відділень, була виявлена без ознак приховування, картонна коробка заводського виробництва в якій знаходилось два блістера з капсулами біло-синього кольору (в кожному блістері по десять капсул) з надписом «Трамадол». Разом з цим, громадянин ОСОБА_3 добровільно заявив про наявність в кишені штанів (вдягнутих на нього), ще два блістера з аналогічними капсулами в кожному з яких було по три капсули з надписом «Трамадол».
Таким чином, в ході митного контролю громадянин ОСОБА_3 не заявив у встановленому порядку про переміщення ним 26 (двадцять шість) капсул медичного препарату «Трамадол», вартість якого складає 26,00 грн., але який підлягав обов'язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України.
У зв'язку з виявленим фактом, у відношенні громадянина ОСОБА_3 інспектором Шпанько В.В. було складено протокол про порушення митних правил України №0144/50009/13 від 13.02.13, за ознаками ст.472 МК України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.
У своєму письмовому поясненні від 13.02.2013 p., громадянин ОСОБА_3 повідомив, що особисто лікується медичним препаратом «Трамадол» за призначенням лікаря та визнав, що під час митного контролю він не вказав медпрепарат «Трамадол» у митній декларації. При цьому, громадянин ОСОБА_3 не мав при собі підтверджуючих документів лікаря на лікування медпрепаратом «Трамадол».
Прокурор та представник Південної митниці вважали, що гр. ОСОБА_3 винний, у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.
Вислухавши думку представника Південної митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України
Відповідно до таблиці III списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №>770, медпрепарат «Трамадол» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
Винність правопорушника, підтверджується наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів та іншими матеріалами справи.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, з його конфіскацією.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -
ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 26 грн. з конфіскацією товару, а саме: капсули біло-синього кольору (в кожному блістері по десять капсул) з надписом «Трамадол», вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 1 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя