Справа № 1-кп/534/13/13 534/219/13-к
22 квітня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурора Павловського С.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013180080000053 від 05.12.2012р. по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, судимого 26.09.2012 р. Комсомольським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України - 80 годин громадських робіт, не одруженого , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст.389 КК України,
ОСОБА_1, будучи судимий вироком Комсомольського міського суду від 26.09.2012 р. за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, будучи ознайомленим 30.10.2012 р. в КВІ м. Комсомольська з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, а також попередженим, що у разі відхилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, у відповідності до ч. 3 ст. 13 КВК України винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (перший та третій вівторок місяця), про що йому було оголошено під розпис. 06.11.2012 р. ОСОБА_1 видано направлення для відбування громадських робіт в КП «Міськсвітло», де він повинен був приступити до громадських робіт з 07.11.2012 р. 12.11.2012 р. з КП «Міськсвітло» до Комсомольського МП КВІ надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 09.11.2012 р. з'явився до підприємства, де з ним було проведено заняття з техніки безпеки при виконанні запланової роботи, визначено перелік об'єктів, на яких засуджений відбуватиме покарання та складено графік виходу на громадські роботи в листопаді 2012 р., але він не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт з невідомих причин. 12.11.2012 р. ОСОБА_1 з'явився до КП «Міськсвітло» та приступив до відбування покарання у виді громадських робіт. 15.11.2012 р. ОСОБА_1, з'явившись до Комсомольського МП КВІ, отримав попередження за невихід на відбування покарання у виді громадських робіт 07.11.2012 р. та невихід 14.11.2012 р. та відпрацювання громадських робіт, засуджений в письмовому поясненні зобов'язався не допускати подібних порушень в подальшому.
Згідно довідок КП «Міськсвітло» від 23.11.2012 р. та 26.11.2012 р., ОСОБА_1 21.11.2012 р., 22.11.2012 р. та 23.11.2012 р. не з'являвся до підприємства з невідомих причин.
26.11.2012 р. ОСОБА_1, з'явившись до Комсомольського МП КВІ, отримав попередження за неявку на реєстрацію до інспекції 20.11.2012 р. та невихід на відбування покарання у виді громадських робіт 21.11.2012 р., 22.11.2012 р. та 23.11.2012 р., засуджений надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не з'явився на реєстрацію до інспекції 20.11.2012 р. та до підприємства для відбування покарання у виді громадських робіт 21.11.2012 р., 22.11.2012 р. та 23.11.2012 р., так як хворів, але документів, підтверджуючих цей факт, не надав. Станом на 29.11.2012 р. ОСОБА_1 допустив неявку на реєстрацію до інспекції 20.11.2012 р. та невихід 5 разів протягом місяця до підприємства для відбування покарання у виді громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою засудженою до цього покарання. Його дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
25.01.2013 р. між прокурором Павловським С.О. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, враховуючи щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., та підозрюваний, якому роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт з підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участю сторін з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на утримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.01.2013р. між прокурором Павловським С.О. та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013180080000053 від 05.12.2012 р.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7, ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис Т.О.Куц
З оригіналом вірно:
Суддя Т.О.Куц