Справа № 466/1518/13-ц
іменем України
24 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Мокрицькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності на квартиру, -
28.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру № 222, загальною площею 37,3 кв.м, підвальне приміщення № L1 по вул. Шевченка, 418 у м. Львові, секція № 7.
В обґрунтування своїх вимог зазначив про те, що 25.09.2009р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс» було укладено договір підряду у будівництві № 58, згідно якого підрядник зобов'язався виконати роботи по будівництву для нього квартири АДРЕСА_1, а також зобов'язався здійснити оформлення права власності на квартиру та передати йому у власність. 31.07.12р. року між ними було укладено зміни до вищевказаного договору підряду № 58, згідно з якими вносились зміни в частині зміни адреси об'єкту фінансування з «квартира № 7» на «квартира № 222, секція № 7, підвал № L1» та замість «загальна проектна площа 38,46 кв.м.» на «загальна проектна площа 37,30 кв.м.», замість «поверх: 2-ий поверх» на «поверх: 3-ій поверх».
Згідно змін та доповнень, внесених до вищевказаного договору № 58, йому - ОСОБА_2 передано замовником ОСОБА_3 усі права та обов'язки по даному договору з врахуванням попередніх змін.
31.01.13р. між ним та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі, однак відповідач, незважаючи на повну сплачену вартість квартири, йому таку не передав та не визнає його власником житла, у зв'язку з чим в нього немає правовстановлюючого документу щодо права власності на дану квартиру, він не має можливості здійснити прописку, внаслідок чого змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме відмовився від вимог в частині відшкодування понесених ним судових витрат - судового збору в розмірі 2 349,90 грн. та витрат на послуги адвоката в розмірі 1 500 грн. В решті позовних вимог позов підтримав, просив такий задоволити, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що невиконання відповідачем належним чином своїх обов'язків призводить до порушення його законних прав.
Від представника відповідача ПАТ «Ірокс» на адресу суду надійшло письмове заперечення на позов, в якому відповідач вказав, що не визнає вимогу позивача про визнання за ним права власності на спірну квартиру з тих підстав, що не являється уповноваженим на це органом. Крім того, секція № 7, в якому знаходиться дана квартира є повністю збудованою, проте на даний час будуються інші секції будинку, відтак ПАТ «Ірокс» не в змозі видати позивачу документи для оформлення права власності на квартиру.
Заслухавши пояснення позивача, оглянувши письмові заперечення відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2009р. між гр. ОСОБА_3 та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є відповідач ПАТ «Ірокс» укладено договір підряду у будівництві № 58, згідно якого ЗАТ «Ірокс» зобов'язався виконати роботи по будівництву для нього квартири АДРЕСА_1.
31.07.12р. року між сторонами було укладено зміни до вищевказаного договору підряду № 58, згідно з якими вносились зміни в частині зміни адреси об'єкту фінансування з «квартира № 7» на «квартира № 222, секція № 7, підвал № L1» та замість «загальна проектна площа 38,46 кв.м.» на «загальна проектна площа 37,30 кв.м.», замість «поверх: 2-ий поверх» на «поверх: 3-ій поверх».
ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо фінансування будівництва за договором виконав, згідно п.п. 2.1., 2.2 договору повністю сплатив вартість вищевказаної квартири, що підтверджуються відповідними квитанціями в матеріалах справи. (а.с.16-18).
Згідно умов договору, ЗАТ «Ірокс» взяв на себе зобов'язання здійснити оформлення права власності на належний замовнику об'єкт фінансування (квартиру) та передати у власність замовника.
30.01.13р., згідно змін, внесених до договору підряду в будівництві № 58 позивачу ОСОБА_2 передано замовником ОСОБА_3 усі права та обов'язки по даному договору з врахуванням попередніх змін. Цього ж числа між сторонами був підписаний акт приймання-передачі, згідно якого ПАТ «Ірокс» передає у власність ОСОБА_2 житлове приміщення - квартиру № 222 на 3-му поверсі, загальною проектною площею 37,3 кв.м. по вул.. Шевченка, 418 в м. Львові та підвальне приміщення № L1, секція № 7.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є підставними та їх слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 392, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 62, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 37,3 кв.м. та підвал № L1, площею 2,10 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів після проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_1