"07" грудня 2006 р.
справа № 20-9/223
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод»
до Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
суддя Рибіна С. А.
представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Дорофєєв Д. А., довіреність № 9/276 від 14.06.2006.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Севастопольський рибоконсервний завод» звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Ухвалою від 02.11.2006 суд порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2006, зобов'язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), установчі документи: свідоцтво про державну реєстрацію, статут/положення/установчий договір, довідку статистичного управління про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду).
В судове засідання, яке відбулося 23.11.2006 позивач та відповідач не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Ухвалою суду від 23.11.2006 суд вимушений був відкласти розгляд справи для повторного виклику сторін в судове засідання.
В судове засідання 07.12.2006 позивач не з'явився, вимоги суду щодо надання витребуваних документів не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що позивач не виконав вимоги суду, не надав суду оригінали документів доданих до позову, не забезпечив явку представника, не повідомив суд про неможливість явки в судові засідання, суд не має можливості розглянути справу та залишає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод» до Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 п. 5 ч. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський рибоконсервний завод» до Севастопольського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя С.А. Рибіна
Розсилка:
ВАТ “СРЗ»: 99014, м. Севастополь, Камишова бухта
Севастопольське територіальне відділення Антимонопольного комітету України: 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, буд. 48