Справа № 1405/1475/12
Провадження №3/1405/675/12
Номер рядка звіту 147
18 грудня 2012 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не навчається, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
13 грудня 2012 року між 10 та 11 годинами, по вул. Леніна в с-щі Братське Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом ІЖ П5, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні та пояснив, що ввечері 12 грудня 2012 року він вживав спиртні напої, а 13 грудня 2012 року сів за кермо транспортного засобу ІЖ П5, номерний знак НОМЕР_1, під час руху на якому був зупинений інспектором ВДАІ Братського РВ, який запропонував йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 828239 від 13.12.2012 року та поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється неповнолітнім, його майновий стан, щире каяття, те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24 -1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді-попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя - Губанова В. М.