Справа № 1312/1264/12 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/1798/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія 32
12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.,
за участі секретаря: Проворної Н.І.,
з участю: представників - ЛКП «№500» - Джурик І.С. та Яворської І.В., ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "№500" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства " № 500"до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЛКП "№ 500" про зобов"язання до укладення письмового договору про надання замовлених послуг із обслуговування житла, відшкодування шкоди, стягнення пені, -
06 березня 2012 року позивач Львівське комунальне підприємство «№500» звернулося з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.
У своїх вимогах посилалися на те, що відповідачам на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1.
Будинок у якому знаходиться квартира НОМЕР_1 перебуває на їхньому обслуговуванні.
Відповідачі користуються послугами які їм надаються, однак, не сплачують за це кошти.
Просили стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за фактично надані комунальні послуги за період з січня 2009 року по лютий 2012 року в сумі 3568,27 гривень (т.1 а.с.1-2).
16 травня 2012 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ЛКП «№500» про зобов"язання до укладення письмового договору про надання замовлених послуг із обслуговування житла, відшкодування шкоди, стягнення пені.
У своїх вимогах посилався на те, що він неодноразово пропонував ЛКП «№500» укласти з ним договір про надання комунальних послуг, однак, останні відмовлялися від його укладення. Тому він відмовляється оплачувати кошти за послуги якими не користується і які надаються неякісно.
Просив зобов»язати «ЛКП №500» укласти з ним, як споживачем послуг, письмовий договір із надання замовлених послуг із обслуговування житла у якому бажав замовити:
1.вологе прибирання сходових маршів (двічі на місяць);
2.освітлення місць загального користування (згідно показів лічильника);
3.вивезення твердих побутових відходів (за умови встановлення контейнерів на відстані не більшій, ніж 100 м. від його під»їзду);
а) зазначення тарифів і їх складових на кожну із цих послуг;
б) штрафні санкції за надані чи неякісно надані послуги з обслуговування житла;
в) механізм визначення якості наданих (ненаданих) замовлених комунальних послуг.
Стягнути на його користь 1000 гривень моральної шкоди, через неякісне надання житлово-комунальних послуг.
Стягнути на його користь 1000 гривень моральної шкоди через не укладення з ним договору з надання житлово-комунальних послуг.
Стягнути з відповідача на його користь пеню, в розмірі 3% вартості несплаченої суми за ненадані чи неякісно надані послуги в сумі 107,05 гривень.
У задоволенні первісного позову «ЛКП №500» - відмовити (т.1 а.с.103-104).
Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року відмовлено в задоволенні первісного позову Львівського комунального підприємства "№ 500" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства "№ 500" про зобов'язання до укладення письмового договору про надання замовлених послуг із обслуговування житла, відшкодування моральної шкоди та стягнення пені задоволено частково.
Зобов'язано Львівське комунальне підприємство " № 500" укласти з ОСОБА_4 письмовий договір із надання замовлених послуг із обслуговування житла, у якому відобразити істотні умови, а саме: вологе прибирання сходів (двічі на місяць), освітлення місць загального користування (згідно показів лічильника), вивезення твердих побутових відходів, зазначення тарифів та їх складових на кожну з цих послуг.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржило ЛКП «№ 500».
В апеляційній скарзі посилається на те, що їхнє підприємство неодноразово пропонувало відповідачам укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, підготовленого на основі типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і типового договору про надання послуг з утримання будинків», однак, ОСОБА_4 постійно ухилявся від підписання такого договору, а надавав проекти угод, підготовлених у своїй редакції, де пропонувалося надавати послуги визначені ним.
Надавати послуги за вибором окремого споживача ЛКП не вправі, оскільки послуги надаються не для окремої квартири, а для утримання будинку в цілому. Зазначає, що в будинку, де проживають відповідачі є 35 квартир, з мешканцями яких укладено угоди про надання житлово-комунальних послуг і такі виконуються сторонами.
Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» перелік послуг, затверджений органом місцевого самоврядування є мінімальною нормою житлово-комунальних послуг від яких споживач не вправі відмовитися.
Просить рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Львівського комунального підприємства "№500" задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 - відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників - ЛКП «№500» - Джурик І.С. та Яворської І.В., на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «№500» підлягає частковому задоволенню, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року частковому скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову Львівського комунального підприємства «№500» та задовольняючи частково зустрічний позов ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку, що лише за умов укладеного договору можуть бути проведені нарахування та відповідно оплата за надані та отримані споживачем послуги.
Оскільки такого договору не було укладено, то суд зобов»язав позивача за первісним позовом укласти з ОСОБА_4 письмовий договір про надання лише тих комунальних послуг які хоче отримувати останній, а саме: вологе прибирання сходових маршів (двічі на місяць), освітлення місць загального користування (згідно показів лічильника), вивезення твердих побутових відходів (за умови встановлення контейнерів на відстані не більшій, ніж 100 м. від його під»їзду).
З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи із наступного.
Судом та матеріалами справи встановлено, що багатоповерховий 35-ти квартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП «№500».
Відповідачам за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (чоловік та дружина) на праві власності належить квартира НОМЕР_1 у зазначеному будинку, відтак, останні, згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є співвласниками допоміжних приміщень будинку технічного обладнання - елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у будинку.
Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів) а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користуються послугами, які надаються їм Львівським комунальним підприємством «№500», однак, систематично не сплачують за це коштів, в результаті чого, у них, за період з 01.01. 2009 року по 31.01.2012 року утворилася заборгованість на суму 3568,27 гривень.
Тому зазначену суму слід стягнути з відповідачів за первісним позовом солідарно на користь ЛКП «№500».
Посилання ОСОБА_4 про неякісність послуг наданих комунальним підприємством не знайшли свого підтвердження.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як убачається із матеріалів справи, протягом трьох років не зверталися із відповідними претензіями як споживачі до виконавців, як це передбачено ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Інших доказів, щодо не надання чи неналежного надання комунальних послуг ними не представлено, а судом не здобуто.
Відсутність договору між ОСОБА_4 та Львівським комунальним підприємством «№500» про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення від оплати за фактично отримані послуги, в силу вимог ст.11 ЦК України, яка передбачає що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Як пояснили в судовому засіданні представники ЛКП «№500» Джурик І.С. та Яворська І.В., комунальне підприємство підготувало та скерувало ОСОБА_4 типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, однак, останній ухиляється від підписання такого договору і пропонував укласти такий лише на оплату вологого прибирання сходових маршів, освітлення місць загального користування та вивезення твердих побутових відходів.
ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції пояснив, що готовий сплачувати кошти лише за послуги які є необхідними для нього.
У той же час механізм формування тарифів та послуги на утримання будинків та прибудинкових територій встановлено «Порядком формування тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №529.
Як зазначається у п.2,5 «Порядку», тарифи мають бути розраховані залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного та технічного стану будинків та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
Калькуляційною одиницею встановлено 1 кв.м. загальної площі квартири.
Для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку, затверджені тарифи з визначеним переліком обов»язкових послуг, які надаються Львівськими комунальними підприємствами. Тому надавати послуги за вибором окремого споживача ЛКП «№500» не вправі, оскільки такі надаються на утримання будинку в цілому, а не для окремої квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Відповідно до ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньо - будинкових мереж і систем.
Львівське комунальне підприємство «№500» беззаперечно надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання у ньому людей та підтримання його у належному стані і ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов»язані оплачувати за це кошти.
При встановлених обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про зобов»язання Львівського комунального підприємства №500 до укладення договору про надання житлово-комунальних послуг на умовах запропонованих ОСОБА_4 суперечить положенням ст.ст. 15,16,19, п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так і вимогам Постанови КМУ №529 і є несправедливим по відношенню до інших мешканців даного будинку, які сплачують кошти за надані послуги на законних підставах.
Відтак, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення таких зустрічних вимог ОСОБА_4
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні решти зустрічних вимог ОСОБА_4, зокрема, щодо стягнення на його користь 1000 гривень моральної шкоди, через неякісне надання житлово-комунальних послуг, 1000 гривень моральної шкоди через неукладення з ним договору з надання житлово-комунальних послуг та пені, в розмірі 3% вартості несплаченої суми за ненадані чи неякісно надані послуги, в сумі 107,05 гривень, і таке ОСОБА_4 не оспорюється.
Тому в цій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Львівського комунального підприємства №500 підлягає до задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні частини зустрічного позову ОСОБА_4
Керуючись п.2, ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "№500" - задовольнити.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2012 року скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким первісний позов Львівського комунального підприємства «№500» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Львівського комунального підприємства «№500» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3568 (три тисячі п»ятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок за період з 01 січня 2009 року по 31 січня 2012 року та 339 (триста тридцять дев»ять) гривень 60 коп. судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «№500» в частині зобов»язання до укладення письмового договору про надання замовлених послуг із обслуговування житла з відображенням істотних умов, а саме: вологе прибирання сходів (двічі на місяць),освітлення місць загального користування (згідно показів лічильника) вивезення твердих побутових відходів, зазначення тарифів та їх складових на кожну із цих послуг - відмовити за їх безпідставністю.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Крайник Н.П.
Курій Н.М.