Справа № 11-373/11 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.В.
Доповідач: Белена А. В.
20 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Белени А.В.,
суддів -Перетятька В.О., Партики І.В.,
з участю прокурора Нижника М.Т.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора у справі Пайтри А.Г. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 лютого 2011 року,
встановила :
Цим вироком ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам'янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітних дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1,
засуджено:
за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.,
за ч. 1 ст. 175 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1 періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, не міняти без згоди цих органів місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено без зміни - підписку про невиїзд.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він працюючи на посаді директора ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго», будучи службовою особою та розпорядником коштів, які надходили на підприємство за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року на розрахунковий рахунок ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго»в сумі 1295300 грн., всупереч вимогам ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»безпідставно, умисно не проводив виплату нарахованої заробітної плати працівникам підприємства в першочерговому порядку, в результаті чого станом на 04.06.2009 р. заборгованість із виплати заробітної плати становила 61170,16 грн., чим було завдано істотної шкоди конституційним правам як працюючим, так і звільненим працівникам ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго» на оплату праці.
Окрім цього, ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. при фактичній наявності заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго»умисно вносив до документів державної статистичної звітності за формою 1-ПВ завідомо неправдиві відомості, щодо стану заборгованості з виплати заробітної плати.
На вирок суду прокурор у справі подав апеляцію та доповнення до неї, в якій просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Свої вимоги він мотивує тим, що суд призначаючи покарання ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 75 КК України, а саме - звільнив останнього від відбуття покарання як від основного так і від додаткового /позбавлення права займати організаційно-розпорядчі посади/, що даною статтею не передбачено. Крім того, звертає увагу на те, що суд цивільні позови прокурора в кримінальній справі залишив без розгляду, не навівши жодного мотиву прийнятого рішення в мотивувальній частині вироку. Також суд у мотивувальній частині не визначив період за який не виплачувалась заробітна плата підсудним.
Засуджений ОСОБА_1 також подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати та справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину.
Свої вимоги він мотивує тим, що досудове і судове слідство було проведено однобічно та неповно, також суд не враховував, що заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства виникла в квітні-травні 2009 року, тобто в період призначення його виконуючим обов'язки директора ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго»; погасити її в повному обсязі він, ОСОБА_1, можливості не мав через нестачу коштів. Причинами виникнення заборгованості було те, що боржники ДКП не розрахувалися за виконані роботи та невідповідність тарифів фактичним витратам, що зумовило скрутне фінансове становище підприємства, яке ускладнилося через необхідність сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі. Кошти, які надходили на розрахунковий рахунок підприємства, призначалися для оплати енергоносіїв, тобто були цільовими, тому їх не можна було використовувати для погашення заборгованості.
Звертає увагу, що за змістом ст. 175 КК України кримінальна відповідальність наступає за невиплату зарплати більше ніж за один місяць, тому за невиплату частини нарахованої заробітної плати за місяць кримінальна відповідальність настати не може. Дана обставина ні попереднім, ні судовим слідством не досліджувалась. Крім того, при обвинуваченні його за ч.1 ст. 366 КК України не наведено жодного доказу підроблення та не прийнято до уваги надані ним докази.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Нижника М.Т. на підтримку апеляції державного обвинувача та заперечення апеляції засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримання своєї апеляції та заперечення апеляції державного обвинувача, обговоривши наведені в апеляціях доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція ОСОБА_1 до часткового задоволення, з наступних підстав.
Вирок суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, виходячи з наступного.
При розгляді справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону, істотні порушення кримінально-процесуального закону та однобічність судового слідства, що відповідно до п.1, п.3, п.4 ст. 367 КПК України є підставами для скасування вироку.
Так, суд першої інстанції, обравши покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 та за ч. 1 ст. 366 КК України, в порушення вимог ч.1 ст. 75 КК України, яка передбачає: «Якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням», звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням не тільки від основного покарання так і від додаткового /позбавлення права займати організаційно-розпорядчі посади/, що не передбачено вищевказаною статтею.
Крім того, зазначивши в резолютивній частині вироку, що цивільні позови залишені без розгляду, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку не виклав підстави прийняття цього рішення.
Також, у мотивувальній частині вироку не визначено період (помісячно) за який не виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1, не досліджено чи взагалі не виплачувалась вона чи оплата проводилась частково.
Судом належним чином не перевірено та не дано оцінки показам як засудженого ОСОБА_1 так і допитаного в якості свідка голови Кам'янка-Бузької міської ради ОСОБА_3 ( а.с. 235) про те, що з січня 2009 року кошти, які надходили на рахунок підприємства ДКП «Кам'янкатеплокомуненерго»призначалися в першу чергу для оплати заборгованості по енергоносіям.
Не були допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх покази на досудовому слідстві не оголошувались під час розгляду даної кримінальної справи.
За таких обставин вирок не може бути залишений в законній силі, а тому підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно та всебічно дослідити обставини справи, усунути зазначені недоліки та постановити по справі законне й обґрунтоване судове рішення..
Керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляцію прокурора у справі Пайтри А.Г. задовольнити повністю, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Кам'янка -Бузького районного суду Львівської області від 17 лютого 2011 року про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 175 КК України - скасувати.
Кримінальну справу повернути у Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий:
Судді: