Справа № 10-357/2011 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач: Белена А. В.
05 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Белени А.В.,
суддів - Макарова Ю.М., Партики І.В.,
з участю прокурора Мотринця Є.І.,
скаржника ОСОБА_1, його представника -адвоката
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2011 року,
Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника Самолюка С.В. від 12 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами Газопромислового управління „Львівгазвидобудування" ДК „Укргазвидобудування" НАК „Нафтогаз України" державного майна в особливо великих розмірах за ознакою злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України залишено без задоволення.
Обґрунтовуючи свою постанову суддя першої інстанції зазначив, що оскаржувана ОСОБА_1, як посадовою особою -заступник начальника управління з капітального будівництва та голова тендерного комітету, постанова від 12.12.2010 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами Газопромислового управління „Львівгазвидобудування" ДК „Укргазвидобудування" НАК „Нафтогаз України" державного майна в особливо великих розмірах за ознакою злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України була винесена з додержанням вимог чинного кримінально-процесуального закону, зокрема, при наявності приводів та достатніх підстав до порушення кримінальної справи, а також законності джерел отримання даних, які послужили підставою для її винесення.
На дану постанову судді подав апеляцію ОСОБА_1 та його представник -адвокат ОСОБА_3, в якій просять її скасувати та постановити по справі нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника Самолюка С.В. від 12 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи №2051 скасувати.
Свої вимоги мотивують тим, що вважають вказану постанову незаконною, покликаючись на неправильне застосування суддею кримінально-процесуального закону.
На думку апелянтів висновок судді не відповідає дійсності та обставинам справи, оскільки, при винесенні оскаржуваної постанови суд безпідставно не взяв докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Зокрема, судом не було враховано той факт, що в довідці КРУ з посиланням на інформацію Львівської ТПП зроблено висновок про придбання ГПУ «Львівгазвидобування»в КП «Аквілон»плит ПАГ-14 нібито по завищених цінах, внаслідок чого здійснено розтрату коштів державного підприємства на суму 189 100 грн. Інформація Львівської ТПП на підставі якої зроблено висновок про ціни плит ПАГ-14 носить суто інформаційний характер. В самій інформації (п.5) зазначено: «Довідка носить інформаційний довідковий характер і може бути використана для проведення консультації стосовно визначення вартості на внутрішньому ринку». Дана інформація не визначає рівня цін на плити ПАГ-14 в залежності від умов оплати та інших факторів, які впливають на ціну. Торгово-промислові палати діють на підставі Закону України «Про торгово-промислові палати України», яким визначено їх основні завдання та права. Так, в ст. 11 Закону наведено и вичерпний перелік прав регіональних торгово-промислових палат, серед яких відсутнє право надавати довідкові, експертні, консультаційні висновки про вартість товарів на внутрішньому ринку України за запитами державних органів, зокрема Служби безпеки України та КРУ.
Крім того, апелянти вважають, що твердження ревізорів КРУ у Львівській області про уникнення конкурентних торгів при укладенні договору №585 від 15.10.2008 р. не підтверджено жодними нормативно-правовими актами. Зазначають, що ГПУ «Львівгазвидобування», не зважаючи на відсутність законодавства в сфері здійснення державних закупівель, самостійно провело конкурс з визначення переможця на закупівлю плит залізобетонних. Так, протоколом засідання тендерного комітету ГПУ «Львівгазвидобування»№54-1 від 15.10.2008 p., переможцем конкурсу визнано КП «Аквілон», оскільки пропонував залізобетонні плити за найнижчою ціною. На підставі проведеного конкурсу 15.10.2008 р. між ГПУ «Львівгазвидобування»від імені ДК «Укргазвидобування»та КП «Аквілон»було укладено договір №585/11-08, який погоджено ДК «Укргазвидобування, в т.ч. і листом від 08.09.2009 р. №8/2-05-06774.
На доводи скарги ОСОБА_1 щодо неправомірного використання інформації Львівської ТПП про середню ринкову вартість плит бувших у використанні, яку орган дізнання використав для обрахунку збитків, оскільки вартість на цінності, які були у використанні, доцільно визначити в кожному конкретному випадку, і тільки після обстеження на предмет збереження та терміну їх подальшого використання, слідчим було зазначено, що точна сума збитків буде зафіксована вже після проведення товарознавчої експертизи , з чого виникає запитання на підставі чого обраховувалися збитки нібито завдані ГПУ «Львівгазвидобування» на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи. Інформаційний лист Львівської торгової палати містив дані про вартість на ринку в момент подання такої інформації, а не на момент закупівлі плит.
Суд також не взяв до уваги, як доказ те що згідно службової записки на оплату за поставку дорожніх плит № 3407 від 02.10.2009 року , оплата в сумі 372500 грн. була погоджена і з Ревізором КРУ про що в службовій записці є відповідна відмітка . Проплата відповідно до зазначеної службової записки була здійснена в розмірі 60 тис.грн. згідно платіжного доручення № 3058 від 20.10.09 року.
Суд також віддав перевагу доводам та запереченням прокурора про те що довідка та висновки КРУ на сьогоднішній день ніким не оскаржені та не визнані незаконними, з чим категорично не погоджуються апелянти з тих підстав, що ні довідка ні висновки КРУ як акт суб'єкта владних повноважень не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскарженню підлягає виключно вимога КРУ видана на підставі Акту ревізії фінансово-господарської діяльності.
Крім того, апелянти покликаються на те, що ні в акті КРУ, ні в вимозі про усунення недоліків виданій на його підставі не вказано збитків завданих ГПУ «Львівгазвидобування»укладенням договору поставки з КП «Аквілон».
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_1, його представника -адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції та просив постанову судді першої інстанції залишити без зміни, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Суддя першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника Самолюка С.В. від 12 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами Газопромислового управління „Львівгазвидобудування" ДК „Укргазвидобудування" НАК „Нафтогаз України" державного майна в особливо великих розмірах за ознакою злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.
Постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України на підставі детально перевірених даних про вчинення злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи приводом до її порушення було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а також підстав до порушення кримінальної справи -наявність достатніх даних, які вказують на вчинення службовими особами „Львівгазвидобудування" ДК „Укргазвидобудування" НАК „Нафтогаз України" розтрати державних коштів в особливо великих розмірах, а саме: інформація Львівської торгово-промислової палати № 19-09/162 від 18.02.2010р., довідка КРУ у Львівській області №05-21/09 від 25.06.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності ГПУ «Львівгазвидобування" за період з 01.01 2008 р. по 01.03.2010 р., пояснення директора КП «Аквілон»ОСОБА_6 від 31.04.2010 р., пояснення начальника відділу матеріально-технічного постачання ГПУ «Львівгазвидобування» ОСОБА_7 від 10.08.2010 р., завірені копії договору поставки товарно-матеріальних цінностей № ЛГВ 585/11-08 від 15.10.2008р., накладної №15 від 24.09.2009 р., прихідного ордеру №6 від 24.09.2009 р., накладної №1 від 17.03.2010р., податкової накладної №3 від 17.03.2010р. та інші матеріали перевірки.
Таким чином, постанова від 12 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами Газопромислового управління „Львівгазвидобудування" ДК „Укргазвидобудування" НАК „Нафтогаз України" державного майна в особливо великих розмірах за ознакою злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, винесена з дотриманням вимог ч.1 п.5, ч.2 ст.94 КПК України щодо приводів для її порушення і на момент винесення оскаржуваної постанови в розпорядження старшого слідчого було достатньо даних, отриманих з законних джерел для її порушення.
Доводи апеляції, якими ОСОБА_1 та його представник -адвокат ОСОБА_3 обґрунтовують свої вимоги потребують давати оцінку доказам, але відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ти питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
При винесенні оскаржуваної постанови старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області були додержані вимоги КПК України, тому підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2011 року немає.
Що стосується вимоги в апеляції про скасування постанови про порушення кримінальної справи, то вирішення такого питання не входить в компетенцію апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника Самолюка С.В. від 12 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами Газопромислового управління „Львівгазвидобудування" ДК „Укргазвидобудування" НАК „Нафтогаз України" державного майна в особливо великих розмірах за ознакою злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України - без зміни.
Головуючий
Судді