Справа № 10-202/2011 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Доповідач: Белена А. В.
04 квітня 2011 року
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Белени А.В.,
суддів - Данка В.В., Макарова Ю.М.,
за участю :
прокурора - Зеніна Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2011 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту -
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2011 року задоволено подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівської області Гелецького В.І. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.
В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу не пов'язаної з триманням під вартою.
У доведеність своїх вимог покликається на те, що суд обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту не навів об'єктивних підстав і мотивів такого рішення, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю обраного запобіжного заходу особі обвинуваченого.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції не повно оцінив особу ОСОБА_2, не врахував, що останній має постійне місце проживання і немає наміру його змінювати, дає правдиві свідчення, визнає себе винним у вчиненому та розкаюється, не має наміру ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, думку прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без змін, пояснення слідчого Гелецького В.І. по справі, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Як вбачається з постанови районного суду, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходив із того, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Залишаючись на волі він може ухилитися від суду і слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, скритися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.
Вивчивши матеріали справи колегія встановила, що хоча ОСОБА_2 характеризується позитивно по місцю роботи, не має судимості, проте він підозрюється у вчиненні, за попередньою змовою групою осіб, розтрати чужого майна, яке було їм ввірене та перебувала у їх віданні, що відноситься до тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано та правильно обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і підстав для задоволення апеляції не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 362, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2011 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без зміни.
Головуючий :
Судді :