Справа № 10-581/2011 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 10/1390/5247/11 Доповідач: Белена А. В.
21 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Белени А.В.,
суддів: Пайонкевича Т.Т., Тенюха В.П.,
з участю прокурора: Андрусишин С.Я.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у справі ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 вересня 2011 року, -
встановила:
Даною постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України.
Своє рішення суддя мотивував тим, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи у матеріалах дослідчої перевірки відсутні достатні приводи та підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 358 КК України. Постанова винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
В апеляції прокурор у справі ставить питання про скасування постанови судді та направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду, покликаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою та прийнятою без з'ясування всіх обставин справи. Крім того, в апеляції прокурор вказує, що судом першої інстанції невраховане, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України стало відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України безпосереднє виявлення ознак складу вказаних злочинів прокурором. Підставами до порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ч.2 ст.94 КПК України стали достатні дані які містяться в матеріалах дослідчої перевірки.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора в підтримку апеляції, адвоката ОСОБА_5 на заперечення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа порушується компетентним органом за наявності для цього приводів та підстав.
Під приводом до порушення кримінальної справи слід розуміти передбачене законом джерело, з якого компетентний орган отримує відомості про вчинений або підготовлюваний злочин. Перелік приводів для порушення кримінальної справи наведений у ч.1 ст.94 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставами для порушення кримінальної справи є статні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.
Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області від 29 липня 2011 року скасовано постанову старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ у Буському районі про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2011 року та порушено кримінальну справу:
- за фактом створення невстановленими особами ПП „Бізнесгруп" з метою прикриття незаконної діяльності, тобто здійснення фіктивниго підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України;
- відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 - фінансового директора ТзОВ „Кроно-Україна" та ОСОБА_4 - головного бухгалтера ТзОВ „Кроно-Україна" були акт ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі №257/23-0/31147999 від 23.12.10 р. про результати виїзної документальної перевірки ТзОВ «Кроно-Україна», податкове повідомлення - рішення № 0001082301/0 від 23.12.10 р., податкові накладні, пояснення відповідних осіб, інші документи, що, на думку прокурора, вказують на наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст. 358 КК України.
Як вбачається з вищевказаної постанови прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету, направлену на розкрадання державного майна, маючи умисел на незаконне обернення на свою користь бюджетних коштів, з корисливих мотивів, вчинили замах на заволодіння бюджетними коштами у вигляді незаконного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 201094.00 грн., що становить великий розмір, шляхом подачі до ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області податкової декларації з податку на додану вартість, де внесли недостовірні дані про заявления до бюджетного відшкодування зазначеної суми ПДВ по фінансово-господарській операції з ПП «Бізнесгруп», проте даний злочин не доведено до кінця з незалежних від їх волі причин. Крім того службовими особами вчинено службове підроблення, внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про розмір податкового кредиту за липень 2010 року, до якого неправомірно внесено суму 201094.00 грн., а також вчинено використання завідомо підробленого документа, а саме податкової накладної № 7310000001 від 31.07.2010 року, та розрахунку коригування до цієї накладної № 01/7310000001 на суму ПДВ 201094.00 грн.
Місцевий суд вірно встановив, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Так, грошові кошти, про які йде мова в постанові, не перебували у віданні службових осіб ТзОВ «Кроно-Україна». На момент порушення кримінальної справи у прокурора повинні були бути достатні дані, які б вказували на те, що будь-хто зі службових осіб ТзОВ «Кроно-Україна», в силу своєї посади був наділений правомочністю управління чи розпорядження майном через інших осіб, тобто мав певні повноваження щодо впливу на службових осіб ДПІ, які приймали рішення щодо відшкодування чи невідшкодування ПДВ.
В матеріалах кримінальної справи наявний Акт від 21.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Бізнесгруп».
В цьому акті зроблено висновки про те, що оскільки ПП «Бізнес груп» не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів та необхідної кількості працюючих, а тому, в силу статей 203, 215, 228 ЦК України угоди, укладені вказаним підприємством, в тому числі з ТзОВ «Кроно-Україна», є нікчемними. Дане твердження про нікчемність угод є припущенням яке не має безпосереднього впливу на становище ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обставини даної справи.
Даний акт не може містити достатніх даних про наявність в діях службових осіб ТзОВ «Кроно-Україна» складу злочинів, передбачених статтями 191, 358, 366 КК України.
Перевірка, яка була проведена на ПП «Бізнес груп», проведена за період по 31.05.2010 року. Кримінальна справа порушена за період липень-серпень 2010 року.
Окрім того, в акті перевірки ПП «Бізнесгруп» зазначено, що дане підприємство подає звітність, згідно якої має податкові зобов'язання, є платником ПДВ, свідоцтво платника ПДВ не анульовано.
З чого можна зробити висновок про те, що підприємство працювало, укладало господарські договори, сплачувало податки.
Угоди, які укладені між ПП «Бізнесгруп» та ТзОВ «Кроно-Україна», в силу частини 3 статті 228 ЦК України, можуть бути визнані недійсними лише в судовому порядку. Такі угоди не є нікчемними.
Однак, на момент порушення кримінальної справи в прокурора відсутні дані, які б вказували на те, що ці угоди є недійсними. Зокрема, відсутнє рішення суду про визнання цих угод недійними.
Достатніми даними для висновків про те, що ПП «Бізнес груп» було фіктивним підприємством, могло бути рішення суду про скасування статутних документів та реєстрації цього підприємства. Однак, на момент порушення даної кримінальної справи прокурор такими даними не володів.
Наявні в матеріалах справи правовстановлюючі документи ПП «Бізнесгруп», а також документи по взаємовідносинах ПП «Бізнесгруп» та ТзОВ «Кроно-Україна» навпаки свідчать про те, що дане підприємство здійснювало господарську діяльність, а договори між підприємствами були укладеними та умови цих договорів виконувались.
Допитані водії не заперечили факт поставлення лісопродукції на ТзОВ «Кроно-Україна», а в прокурора, який порушував кримінальну справу, інших даних, звідки б ця продукція могла бути поставлена, не було.
З постанови про порушення кримінальної справи не вбачається, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що службові особи ТзОВ «Кроно-Україна» використовували завідомо підроблені документи та вчиняли службове підроблення.
Акт ДПІ у Камянка-Бузькому районі Львівської області від 23.12.201 Іроку Про результати виїзної документальної перевірки ТзОВ «Кроно-Україна», податкове повідомлення-рішення від 23.12.201 Іроку, податкова звітність, податкова накладна, пояснення відповідних осіб, інші документи які знаходяться у матеріалах дослідчої перевірки, не містять достатніх підстав, достатніх даних які вказують на наявність ознак злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Таким чином, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.І ст.366, ч.З 358 ч.2 КК України. Постанова винесена передчасно, на недостатньо з'ясованих обставинах, без належного аналізу та оцінки приводів та підстав для порушення кримінальної справи, прийняте рішення не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, - тому постанову в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ст..15,ч.4 ст.191, ч.І ст.366, ч.З 358 ч.2 КК України слід скасувати.
Аналізуюч
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 367, 377, 382 КПК України, колегія суддів -
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 вересня 2011 року, якою скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 29.07.2011 в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України - залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий:
Судді