Справа № 1308/2397/12 Головуючий у 1 інстанції: Кобзар В.М.
Провадження № 22-ц/783/3457/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
Категорія: 45
22 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі: Березюку О.З.
з участю: представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Малехівської сільської ради -Богуцького А.І., відповідача ОСОБА_5, його представника - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року,
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31 липня 2012 року у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення виконкому Малехівської сільської ради №398 від 21.02.2002 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, заборонено відчуження земельної ділянки та вчинення будь-якого будівництва на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,2000 га, що належить на праві приватної власності на землю відповідачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомо, проживає у АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання скеровано у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області.
Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7.
В апеляційній скарзі зазначає, що районний суд задовольнив клопотання про забезпечення позову стосовно позовних вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки під час вирішення питання щодо надання земельної ділянки відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, тому спір повинен розглядатися адміністративним судом. Вважає, що позивачем не були надані докази існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Звертає увагу, що районний суд заборонив відчуження і будь-яке будівництво на земельній ділянці, право власності на яку не оспорюється взагалі, оскільки позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1, однак суд забезпечив позов стосовно земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1.
Просить ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Скориставшись таким правом, позивачка ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову.
Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 151 - 153 ЦПК України та роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", оскільки місцевим судом враховано, що між сторонами виник спір щодо права користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відхилити
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді :