Справа № 1306/2368/12 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3081/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
Категорія: 48
22 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі: Березюку О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2013 року,
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислав Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї четвертої частини зі всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2012 року до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 600 грн. допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з грубим порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права та таким, що підлягає скасуванню. Вважає, що судом порушено ст.ст.11, 123, 126, 197, 201, 212, 213 ЦПК України та ст.ст.84, 140 СК України. Вказує, що роз'єднавши справу та виділивши в окреме провадження позов ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, районний суд незаконно, всупереч вимогам п.4 ч.1ст.201 ЦПК України відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до грубого порушення вимог ст.213 ЦПК України.
Вважає, що з розглядом питання про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відпадуть підстави виконання батьківського обов'язку по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4
Звертає увагу суду, що районним судом незаконно і неправильно визначено суму платежу за один місяць, що підлягає негайному виконанню, оскільки долучена позивачкою до матеріалів справи довідка про його доходи не містить відомостей про розмір фактичного заробітку, а лише відомості про нарахування заробітної плати, без урахування відрахувань сум податків.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянта ОСОБА_2, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає даним вимогам.
Районним судом встановлено, що сторони 16.09.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 36 (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно довідки, виданої КП «Бориславводоканал», середньомісячна заробітна плати відповідача становить 2405,98 гривень.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою ст.184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позову про стягнення аліментів з відповідача, оскільки обов'язок утримувати дітей є обов'язком як матері, так і батька.
Відповідно до ст.140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.
А тому твердження апелянта про те, що районний суд безпідставно виділив в окреме провадження позов ОСОБА_2 про виключення запису про батьківства з актового запису про народження дитини, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення справа про стягнення аліментів перебувала у провадженні суду майже рік, хоча для даної категорії справ ст.157 ЦПК України визначений строк розгляду справи лише один місяць.
Не можуть бути підставою для скасування рішення і доводи апелянта у тій частині, що суд першої інстанції невірно визначив суму платежу за один місяць, що підлягає негайному виконанню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: