Справа № 466/1352/13-ц
іменем України
(заочне)
15 квітня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.
при секретарі - Цімурі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 Степановича про стягнення коштів в порядку регресу, -
22 лютого 2013 року позивач ПАТ «УСК«Гарант-Авто» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 19 червня 2009 року близько 00.30 год. ОСОБА_1, відповідач по справі, керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 скоїв дорожньо - транспортну пригоду, заподіявши позивачу шкоду, оскільки пошкодив застрахований автомобіль.
Внаслідок таких дій відповідача було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2, що являється власником автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 11 876,69 грн.
На момент дорожньо - транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування № 19G-0289618 від 10 квітня 2009 року.
Згідно страхового акту № 1009434(83024) від 26 липня 2010 року вищевказана дорожньо - транспортна подія була визнана страховим випадком та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» виплатила ОСОБА_2 суму збитків завданих дорожньо - транспортною пригодою в сумі 5 754 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
В зв'язку з тим, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування просить стягнути суму шкоди в порядку регресу з відповідача, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 5 754 грн.
Крім того просить стягнути з відповідачів суму судових витрат в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2009 року, 19.06.2009 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, д.н. НОМЕР_1, по вул. Щурата в м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, ВАЗ н.з.5478 АЕ, ВАЗ н.з. ВС 7596 АА, завдавши матеріальної шкоди, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10, 12.1, 13.1. Даною постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_5 на момент ДТП був застрахований у ПАТ «УСК «Гарант - Авто» за договором добровільного страхування № 19G-0289618 від 10 квітня 2009 року.
Згідно страхового акту № 42919 1009434(83024) від 26 липня 2010 року вищевказана дорожньо - транспортна подія була визнана страховим випадком.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій рахунку № СФ-0000022 від 21 липня 2010 року СПД ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становив 5 994 грн.
На підставі страхового акту № 1009434(83924) від 26 липня 2010 року ПАТ «УСК «Гарант - Авто» рахунку - фактури № СФ-0000022 від 21 липня 2010 року СПД ОСОБА_3 та заяви про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2 виплатила власнику СПД ОСОБА_3 суму збитків завданих дорожньо - транспортною пригодою в сумі 5 754 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1775 від 27 липня 2010р.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана, джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У відповідності до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «УСК «Гарант - Авто» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 5 754 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи копією платіжного доручення № 1775 від 27 липня 2010р, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача 229,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 209, 210, 212, 12, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд, -
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Степановича в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» 5 754 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 Степановича в користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя:
ОСОБА_4