Справа № 466/373/13- ц
іменем України
( заочне)
23 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Матейко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
21.02.2013 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в розмірі 47 348, 35 грн., з яких сума основного боргу становить - 39 707, 50 грн., сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 3 559,16 грн., три відсотки річних становлять 3 344,19 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 31 березня 2010 року уклав договір позики із гр. ОСОБА_2, згідно вказаного договору передав останньому грошові кошти у сумі 5000 доларів США з умовою їх повернення до 01 лютого 2011 року, про що відповідач розписався в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після спливу вказаного строку відповідач боргу не повернув, незважаючи на неодноразові нагадування позивача. Так, 10.05.2011 року відповідач отримав від позивача претензію в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, свій борг у сумі 5000 доларів США визнав і пообіцяв повернути вказані кошти до 01.06.2012 року, однак кошти у вказаний строк не повернув. 10 травня 2012 року позивач направив відповідачу повторну претензію, у якій запропонував останньому погасити суму позики до 01 червня 2012 року. 03 червня від відповідача надійшла відповідь на претензію у якій він визнав факт наявності вищевказаної заборгованості, однак позичені кошти не повернув. У зв'язку із наведеним позивач звернувся до прокуратури та міліції з заявою про розшук ОСОБА_2 і розслідування скоєних ним шахрайських дій. У серпні та у вересні 2012 року позивач отримав відповіді із міліції та прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що останній не заперечує свого боргу та зобов'язується повернути його у найближчі терміни. Разом з цим відповідач своєї заборгованості позивачу не повернув, з вказаної причини останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Відтак суд у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 31 березня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачеві кошти у розмірі 5000 дол. США з умовою їх повернення до 01 лютого 2011 року. На підтвердження укладення договору позики в матеріалах справи міститься копія розписки відповідача, згідно якої він, ОСОБА_7 зобов'язався повернути борг своєму кредитору ОСОБА_1 в розмірі 5000 доларів США до 01 лютого 2011 року, вказану розписку оформлено при свідках ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Виходячи із положень ст. ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. При цьому на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім цього відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання, при цьому боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення позичених йому коштів, однак станом на день звернення до суду із позовом відповідач заборгованості за договором позики не повернув. Відтак сума заборгованості останнього перед позивачем складає 47 348, 35 грн., з яких сума основного боргу становить 40 445 грн., сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 3 559,16 грн., три відсотки річних становлять 3 344,19 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд,
вирішив :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 47 348 ( сорок сім тисяч триста сорок вісім) грн. 35 коп., з яких сума основного боргу становить 40 445 ( сорок тисяч чотириста сорок п'ять) грн., сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 3 559 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.16 коп., три відсотки річних становлять 3 344 (три тисячі триста сорок чотири) грн.19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_8