Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"5" липня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В. , Твердохліб А.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу СТОВ «Куйбишево»вх. №2333Х/2-5 на рішення господарського суду Харківської області від "23" травня 2006 р. по справі № 15/165-06
за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево», с. Семенівка
про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 23 травня 2006р. позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків задоволений. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево»1700,00 грн. штрафу.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якої просить скасувати вищезазначене рішення, прийняти нове, яким в позові відмовити, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Разом з вимогами щодо скасування рішення, відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.
Розглянувши апеляційні матеріали та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не представлено доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.
Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
В обгрунтування клопотання, позивач зазначив, що внаслідок несвоєчасного отримання рішення суду, а саме: 2.06.2006 року, він не мав змоги подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з моменту підписання ухвали.
Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судове рішення прийняте 23 травня 2006 року, підписане 26 травня 2006 року, відправлене 26 травня 2006 року, тобто місцевим господарським судом повністю дотриманий процесуальний порядок складання та відправки документів, передбачений ГПК України, крім того, дата отримання рішення не є правовим аргументом для визначення причини пропуску строку поважною, у відповідача була можливість подати апеляційну скаргу впродовж 10-денного строку, передбаченого ГПК України.
Відсутність представника відповідача у судому засіданні суду першої інстанції -23 травня 2006 року, де оголошувалась резолютивна частина рішення, не надає право йому стверджувати, що строк на подання апеляційної скарги починає рахуватися з 2.06.2006 року, тобто з дня отримання їм судового рішення.
Відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів, зазначає, що враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною, яка зумовила пропуск встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, пояснень стосовно поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, у колегії суддів відсутні підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -
ухвалила:
В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги СТОВ «Куйбишев»відмовити.
Повернути СТОВ «Куйбишев»апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 9 арк., а саме:
Апеляційна скарга на 3 арк.
Платіжне доручення № 298 від 16.06.2006 року на 1 арк.,
поштові квитанції № №795 від 20.06.2006 року №№329,328 від 19.06.2006 року на 3 арк.,
копія конверту на 1 арк.,
копія платіжного доручення № 221 від 26.04.2006 року.
Відповідно до п.2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито у розмірі 51,00 грн. за платіжним дорученням № 298 від 16.06.2006 року повернути СТОВ «Куйбишев».
Головуючий суддя Олійник В.Ф.
Судді Кравець Т.В.
Твердохліб А.Ф.