вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
15 квітня 2013 р. (15:19) Справа №801/1317/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дудіна С. О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа"
до Кримської митниці
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, часткове скасування податкової вимоги та скасування рішення,
за участю представників:
позивача - Ковальова Ю. О., довіреність від 08.01.2013 р., паспорт НОМЕР_1;
відповідача (Кримської митниці) - Патраш В. І., довіреність №17-07/7749 від 17.10.2012 р., паспорт НОМЕР_2,
відповідача (Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби) - Жукова О. М., довіреність №18/10.1 від 14.02.2013 р.
Суть спору: Кримське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Кримської митниці та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кримської митниці від 07.11.2012р. №64;
- скасувати податкову вимогу від 21.01.2013р. №120, видану ДПІ у м. Сімферополі в частині 11626,37 грн.;
- скасувати рішення №42/191 від 29.01.2013р., прийняте ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної перевірки Кримською митницею був зроблений висновок про заниження підприємством податку на додану вартість при митному оформленні імпортованих позивачем за контрактами №1 від 09.03.2010 р. та №1 від 25.02.2011 р. збірників аеронавігаційної інформації та сервісного обслуговування до них, внаслідок чого було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Зі вказаним донарахуванням позивач не погоджується, оскільки вважає, що вищевказані міжнародні контракти містили в собі два окремих предмета: постачання збірників та постачання послуг, причому послуги, за твердженням позивача, не є супутніми, у зв'язку з чим митна вартість була визначена виключно щодо збірників, без врахування сервісного обслуговування, яке не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. Стосовно вимог до ДПІ у м. Сімферополі позивач зазначає, що оскільки податкове повідомлення-рішення Кримської митниці оскаржується в судовому порядку, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу були винесені відповідачем на підставі неузгодженого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим є протиправними.
Кримська митниця проти позову заперечує за зазначає, що збірник аеронавігаційної інформації та сервісне обслуговування є єдиним (цілісним) товаром. Сервісне обслуговування постачалось одночасно зі Збірниками аеронавігаційної інформації та є обов'язковою умовою для придбання та використання вказаних збірників. При цьому, позивачем сплачено продавцю як вартість самих збірників аеронавігаційної інформації, так і вартість сервісного обслуговування, яке полягає у підтриманні вказаної продукції у контрольному стані, шляхом внесення доповнень та змін до неї за необхідністю. Вказані доповнення та зміни до збірників аеронавігаційної інформації постачаються позивачу у друкованому вигляді протягом певного періоду часу та окремо не декларуються. З урахуванням цього, Кримська митниця зазначає, що сплата за подальше обслуговування аеронавігаційної інформації підлягає включенню декларантом до складу митної вартості товару при її визначенні за першим методом відповідно до умов Митного кодексу України.
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби письмові заперечення не надала, однак у судовому засіданні усно заперечувала проти задоволення позову.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд
Відповідно до статті 346 Митного кодексу України, плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності на З квартал 2012 року, на підставі наказу Кримської митниці від 05.06.2012 №450, посвідчення на право проведення перевірки від 27.08.2012 № 17, співробітниками Кримської митниці з 27.08.2012 р. по 04.10.2012 р. проведено планову виїзну документальну перевірку стану дотримання Кримським державним підприємством «Універсал-Авіа» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.09.2009 по 31.08.2012.
За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №0021/12/600000000/0001130615 від 19.10.2012, відповідно до висновків якого Кримським державним підприємством «Універсал-Авіа», серед іншого, порушено вимоги статей 262, 267 Митного кодексу України від 11.07.2002 (далі - Митний кодекс України) в частині повноти декларування митної вартості товарів за вантажними митними деклараціями від 29.04.2010 №600000009/2010/001747 та від 19.05.2011 №600000009/2011/002671.
Вказаний висновок Кримської митниці мотивований тим, що позивачем під час декларування товарів - збірників аеронавігаційної інформації, отриманих на підставі міжнародних контрактів №1 від 09.03.2010 р. та №1 від 325.02.2011 р., невірно заявлено їх митну вартість, оскільки не була врахована вартість сервісного обслуговування збірників, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
На підставі акта перевірки Кримською митницею було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2012р. №64, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за податку на додану вартість в розмірі 11626,37 грн., у тому числі: 11097,32 грн. основного платежу та 529,05 грн. штрафних санкцій.
Перевіряючи обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.
09.03.2010 р. між Джеппесен ГМБХ (Продавець) та Кримським державним авіаційним підприємством "Універсал-Авіа" (Покупець) був укладений контракт №1, предметом якого, згідно з пунктом 1.1, є збірник аеронавігаційної інформації на суму 238,00 євро та сервісне обслуговування до нього на суму 1006,00 євро.
Загальна вартість контракту складає 1349,17 євро, включаючи вартість доставки, яка складає 105,17 євро. (п. 1.3 контракту).
Відповідно до пункту 2.1 контракту Покупець здійснює 100% передоплату згідно виставленого рахунку, шляхом банківського переказу на банківський рахунок Продавця. Валютою платежу є Євро.
25.02.2011 р. між Джеппесен ГМБХ (Продавець) та Кримським державним авіаційним підприємством "Універсал-Авіа" (Покупець) був укладений контракт №1, предметом якого, згідно з пунктом 1.1, є:
- збірник аеронавігаційної інформації на суму 258,00 євро та сервісне обслуговування до нього на суму 935,50 євро;
- збірник аеронавігаційної інформації на суму 244,00 євро та сервісне обслуговування до нього на суму 1034,00 євро;
- збірник аеронавігаційної інформації на суму 253,50 євро та сервісне обслуговування до нього на суму 1002,00 євро;
- збірник аеронавігаційної інформації на суму 253,50 євро та сервісне обслуговування до нього на суму 1002,00 євро.
Загальна вартість контракту складає 5052,74 євро, включаючи вартість доставки, яка складає 70,24 євро. (п. 1.3 контракту).
Відповідно до пункту 2.1 контракту Покупець здійснює 100% передоплату згідно виставленого рахунку, шляхом банківського переказу на банківський рахунок Продавця. Валютою платежу є Євро.
Митне оформлення вказаного товару відбулось відповідно до поданих позивачем до Кримської митниці наступних вантажних митних декларацій:
- ВМД від 29.04.2010 № 600000009/2010/001747, в якій митна вартість товару визначена на рівні 3602,55 грн., сума ПДВ - 720,51 грн.;
- ВМД від 19.05.2011 Ш 600000009/2011/002671, в якій митна вартість товару визначена на рівні 12202,25 грн., сума ПДВ - 2440,45 грн.
Відповідно до опису товару, який наведено у графі 31 вказаних ВМД, до митного оформлення заявлено товар: друкована продукція у вигляді несфальцьованих окремих аркушів, які з одного боку мають перфораційні отвори для кріплення: Збірники аеронавігаційної інформації, призначені для навчання льотного складу, який працює на вертольотах цивільної авіації: Правила польотів за приладами і службові паперові. Збірники складаються з: аеронавігаційних карт, аеронавігаційних книг, карт повітряного простору, діаграм маршрутів. Торгівельна марка: «JEPPESEN». Фірма виробник: «JEPPESEN GmbH». Країна виробництва: DE.
Отже, позивачем в якості митною вартості товарів була зазначена лише вартість збірників аеронавігаційної інформації, без врахування вартості сервісного обслуговування.
Згідно з частиною 1 статті 72 Митного кодексу України від 11.07.2002 р.. який був чинний на час виникнення між сторонами спірних правовідносин, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 81 МК України).
Відповідно до частини 1 статті 260 Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.
Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості (ч. 1 ст. 262 МК України).
При цьому, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно з ч. 1 ст. 261 МК України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.
Згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний на час митного оформлення товарів за ВМД від 29.04.2010 № 600000009/2010/001747, об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29 - 30 Митного кодексу України.
Пунктом 1.14 статті 1 цього Закону передбачено, що супутні послуги - послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.
Відповідно до п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент подання позивачем ВМД від 19.05.2011 Ш 600000009/2011/002671) об'єктом оподаткування податком на додану вартість, серед іншого, є операції платників податку з: в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт).
Згідно з п.п.14.1.242 п.14.1 ст. 14 ПК України супутні послуги - послуги, вартість яких включається відповідно до норм законодавства України з питань митної справи до митної вартості товарів, що експортуються з митної території України або імпортуються на митну територію України.
Отже, станом на момент митного оформлення збірників аеронавігаційної інформації об'єктом оподаткування податком на додану вартість окрім власне товарів визнавалися також супутні послуги.
Відповідно до Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, збірником аеронавігаційної інформації є збірник відомостей, що містять довгострокову аеронавігаційну інформацію, яка має важливе значення для аеронавігації.
Інформація про структуру повітряного простору, дані про аеродроми, постійно діючі заборонені зони, зони обмеження польотів і небезпечні зони публікується у збірниках аеронавігаційної інформації за Світовою геодезичною системою-1984 (WGS-84) і наноситься на аеронавігаційні карти.
Аеронавігаційна інформація повинна бути доступною для всіх користувачів повітряного простору.
Зміни та доповнення до Збірника аеронавігаційної інформації вносяться згідно з правилами обслуговування аеронавігаційної інформації.
Аеронавігаційне обслуговування здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування з метою організації повітряного руху, радіотехнічного забезпечення польотів, надання аеронавігаційної та метеорологічної інформації, підготовленої відповідно до стандартів і рекомендованої практики ІКАО, нормативних актів Європейської організації з безпеки аеронавігації.
Методикою з інформаційного наповнення аеронавігаційних карт і схем, затвердженою наказом Державної авіаційної адміністрації визначено поняття аеронавігаційної карти, якою є умовне зображення ділянки земної поверхні, її рельєфу і штучних споруд, спеціально призначене для аеронавігації.
Організація обслуговування аеронавігаційною інформацією, яка надається на території України, а також у районах, в яких Україна несе відповідальність за обслуговування повітряного руху за межами своєї території, та відповідні вимоги до цієї інформації регламентовані та встановлені Правилами обслуговування аеронавігаційною інформацією, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 1 липня 2004 р. N 564.
Згідно вказаних Правил:
- аеронавігаційна інформація (aeronautical information) - інформація, отримана в результаті добірки, аналізу й форматування аеронавігаційних даних;
- аеронавігаційні дані (aeronautical data) - викладення аеронавігаційних фактичних даних, концепції або інструкції у формалізованому порядку, придатному для зв'язку, інтерпретації чи обробки;
- доповнення до Збірника аеронавігаційної інформації України (AIP Supplement) - тимчасові зміни, які вносяться до інформації, що міститься в AIP, та публікуються на окремих сторінках;
- поправка до Збірника аеронавігаційної інформації України (AIP Amendment) - постійні зміни, які вносяться до інформації, що міститься в AIP.
Відповідно до положень пункту 2.6 Правил при виконанні польотів на борту повітряних суден повинні бути відповідні комплекти чинних документів аеронавігаційної інформації (збірники аеронавігаційної інформації, карти, PIB тощо). Експлуатант відповідає за забезпечення екіпажів повітряних суден документами аеронавігаційної інформації, а також за внесення поправок у примірники, які є власністю експлуатанта. Документи аеронавігаційної інформації, в які не внесено хоча б одну із чинних поправок, для використання заборонені.
Вимоги до Збірника аеронавігаційної інформації України, поправок та доповнень до нього визначені пунктами 3.1.1-3.1.3 Правил.
Аналіз вищевказаного дозволяє суду зробити висновок про те, що сервісне обслуговування збірників аеронавігаційної інформації є елементом (частиною), що супроводжує вказані збірники, забезпечує їх актуалізацію та постійне оновлення, направлене на безпеку польотів. Отже, сервісне обслуговування слід розглядати як необхідну умову належного виконання збірниками своїх завдань та функцій. Збірники аеронавігаційної інформації та послуги з їх сервісного обслуговування є нерозривними один від одного елементами, оскільки відповідне обслуговування за відсутністю збірник втрачає будь-який сенс. Таким чином, послуги з сервісного обслуговування збірників є супутніми, а тому їх вартість повинна розглядатися як частина ціни, що фактично була сплачена за збірники.
Згідно зі статтею 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.
Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) - ч. 2 ст. 266 МК України.
Відповідно до частини 1 статті 267 Митного кодексу України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.
Матеріали справи свідчать, що вартість збірників аеронавігаційної інформації та послуг з сервісного обслуговування сплачувалася позивачем одночасно, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями в іноземній валюті №6 від 06.04.2010 р. та №1 від 11.04.2011 р. Будь-які додаткові витрати, пов'язані з отриманням сервісного обслуговування збірників, позивачем понесені не були.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає непереконливими твердження позивача про те, що контрактами №1 від 09.03.2010 р. та №1 від 25.02.2011 р. були передбачені окремі предмети: постачання товару (збірників інформації) та постачання послуг (сервісне обслуговування збірників), та зазначає, що відповідне обслуговування є супутніми послугами, які включаються до митної вартості товарів та є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
За таких обставин, донарахування позивачеві податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій було здійснено правомірно, а тому правові підстави для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення відсутні.
Стосовно вимог позивача про скасування податкової вимоги від 21.01.2013р. №120 в частині 11626,37 грн. та рішення №42/191 від 29.01.2013р., суд зазначає наступне.
Механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби (далі - контролюючий орган), подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку (далі - орган державної податкової служби), визначений Порядком надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання, а також форми зазначеного подання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1237 (далі - Порядок №1237).
Згідно з пунктом 2 Порядку №1237 подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків для направлення податкової вимоги надсилається органу державної податкової служби не пізніше ніж на п'ятий робочий день після закінчення встановленого законом граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.
Орган державної податкової служби на підставі подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків (п. 6 Порядку №1237).
Відповідно до пунктів 8-9 Порядку №1237 у разі коли суд прийняв рішення про скасування або зміну суми нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання, контролюючий орган у день надходження такого рішення суду надсилає органу державної податкової служби, якому надсилалося подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання за формою згідно з додатком.
Орган державної податкової служби припиняє здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, якщо контролюючий орган надсилає органу державної податкової служби інформацію про скасування нарахованого грошового зобов'язання.
Інформація про зміну суми нарахованого грошового зобов'язання надсилається контролюючим органом разом з уточненим поданням про здійснення заходів з погашення податкового боргу відповідно до пунктів 2 - 4 цього Порядку.
Таким чином, винесенню податковим органом податкової вимоги передує направлення митницею відповідного подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, у зв'язку з чим дії щодо винесення податковою інспекцією податкової вимоги є похідними від дій митниці та обумовлені наявністю податкового повідомлення-рішення, у разі скасування якого (судом) застосовується відповідна процедура, а саме: направлення митницею інформації про скасування, після отримання якої відбувається відкликання податкової вимоги.
Відповідно до пункту 6.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 N 1113, податкова вимога вважається відкликаною:
- у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі;
- з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкової вимоги;
- з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену контролюючим органом або судом суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;
- у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.
У випадках, коли рішення суду стосується податкового боргу, який виник у результаті несплати платником податків грошового зобов'язання, узгодженого іншим контролюючим органом, такий контролюючий орган зобов'язаний надати органу державної податкової служби інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 6.2 Порядку №1113).
На підставі викладеного, враховуючи відповідну процедуру надсилання та відкликання податкових вимог, позовні вимоги про скасування податкової вимоги від 21.01.2013р. №120 в частині 11626,37 грн. є передчасними та задоволенню не підлягають.
Виникнення права податкової застави врегульовано статтею 89 Податкового кодексу України, пунктом 89.1 якої передбачено, що право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 ст. 89 ПК України).
Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Додатково до викладених вище зауважень щодо обумовленості дій податкового органу зі стягнення податкового боргу діями Кримської митниці, суд звертає увагу на те, що направлена позивачеві ДПІ у м. Сімферополі податкова вимога від 21.01.2013р. №120 містить інформацію про наявність у Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" податкового боргу не лише з податку на додану вартість в сумі 11626,37 грн. на підставі оспорюваного податкового повідомлення-рішення Кримської митниці, а й з авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 94484,00 грн., підстави виникнення якого не є предметом спору у цій справі. В свою чергу, наявність податкового боргу позивача зі вказаних авансових внесків в силу вищевказаних законодавчих приписів є підставою для виникнення права податкової застави, і, як наслідок, прийняття керівником податкової інспекції рішення про опис майна у податкову заставу.
Таким чином, підстави для скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС №42/191 від 29.01.2013р. також відсутні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень статті 94 КАС України судові витрати суд залишає за позивачем.
В судовому засіданні 15.04.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 22.04.2013 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.