копія
26 квітня 2013 р.Справа №8н-13/2а/12479/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група"Рейнфорд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
06 березня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі № 2а-12479/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група"Рейнфорд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2013р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху у зв'язку із тим, що дана заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, а саме: особою, яка подала заяву, не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі та документ про сплату судового збору.
Особі, яка подала заяву, було надано строк для усунення недоліків до 25.03.2013 року.
Супровідним листом від 07.03.2013 року у справі № 8н-13/2а-12479/10/0470 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу ТОВ "РИЖКОФФ".
Проте повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою ТОВ "РИЖКОФФ" про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.
Оскільки в матеріалах справи були відсутні будь-які відомості про вручення ТОВ "РИЖКОФФ" копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху від 07.03.2013р., суд ухвалою від 26.03.2013р. продовжив строк для усунення недоліків заяви до 22.04.2013 року.
19.04.2013 року до суду надійшло клопотання особи, яка подала заяву, про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, а саме оригіналу квитанції №ПН7122К від 04.03.2013 року та копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для відповідача. Однак, копія заяви для відповідача фактично надана не була, про що складено акт про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи від 19.04.2013 року.
Таким чином, станом на 26 квітня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами усунуті не були.
Відповідно ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИЖКОФФ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група"Рейнфорд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка подала заяву.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) О.М. Турова
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 26.04.2013р. Суддя О.М. Турова