м. Київ, МСП, вул. Солом'янська ,2-А
Справа № 22-ц/796/1691/-2013 Головуючий у 1 інстанції- Сушко Л.П.
Доповідач- Прокопчук Н.О.
24 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Прокопчук Н.О.
суддів : Мазурик О.Ф., Росік Т.В.
при секретарі- Мурга М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та «Всеукраїнської організації інвалідів війни та збройних сил»
на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, «Всеукраїнської організація інвалідів війни та збройних сил» до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Заступника Голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Отрок Н.Д., Начальника відділу житлового забезпечення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Бондаренко Б.І., треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради -Київська міська державна адміністрація, Заступник Голови КМДА Кучук Михайло Ілліч, начальник Головного управління житлового забезпечення КМДА Денисенко В.М.- про визнання незаконним та скасування розпорядження, про зобов'язання вчинити дії щодо встановлення на пільговому квартирному обліку та забезпечення позачергово особистою житловою площею, зобов'язання вчинити дії щодо особистого конторою виконання рішення, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року позов задово-лено частково. Скасовано розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 217 від 16.03.2009 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_2
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.10.2012 року апеляційна скарга Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації відхилена. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2012 року залишено без змін.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,який є представником ОСОБА_2 та «Всеукраїнської організація інвалідів війни та збройних сил» за довіреностями, просять рішення суду в частині відмовлених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Посилаються на те,що судом неповно встановлено обставини справи,не ураховано,що відповідачі безпідставно протягом 9 років не вирішують питання щодо забезпечення ОСОБА_2 ,який є інвалідом війни першої групи,житлом ,не дивлячись на те,що він має право на позачергове отримання житла,порушують його конституційні права. Вважають ,що такими діями ОСОБА_2спричинена матеріальна і моральна шкода у розмірі 50 000 грн.,яка повинна бути стягнута на його користь.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2. ,ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали з підстав наведених в ній.
Представник Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вважала апеляційну скаргу безпідставною,просила її відхилити.
Представник Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, Отрок Н.Д.,Бондаренко Б.І.,КучукМ.І.,Денисенко В.М. у судове засідання не з'явилися ,повідомлені належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення долучені до справи. Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за їх відсутності.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановив суд та убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом Великої Вітчизняної війни першої групи (т.1 а.с.95).
Після відчуження ,належного йому з дружиною домоволодіння у м. Бершадь Вінницької області , ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_9 переїхали до сина ОСОБА_10 і 28.11.2002 року були зареєстровані в належній тому на праві власності двокімнатній квартирі АДРЕСА_1(т.1 а.с.41,97,100-101).
При цьому сам син позивача проживає та зареєстрований в інший належній йому трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 ( а.с.98)
11.08.2004 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з питання постановки його з дружиною на квартирний облік. На підставі ст.96 ЖК України у взятті на квартоблік йому було відмовлено.
За клопотанням голови Президії Ради «Всеукраїнської організація інвалідів війни та збройних сил», в порядку виключення, ОСОБА_2 був прийнятий на квартирний облік згідно розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 1045 від 19.11.2004 року з сім'єю з двох осіб: він та дружина.
На час постановки на квартоблік у квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано 4 особи : ОСОБА_2,його дружина,дружина його сина та онука,1981 року народження.
Після смерті дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі залишилися зареєстрованими три особи,на кожну з яких припадало по 9.8 кв. м. жилої площі,що перевищувало рівень середньої забезпеченості 9 кв. м житлової плащі на одну особу по м. Києву і 04.08.2008 року відповідно до розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 692 ОСОБА_2 був знятий з квартирного обліку.
Після реєстрації у квартирі другої онуки позивача,1982року народження, ОСОБА_2, згідно розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 855 від 26.09.2008 року, був поновлений на квартирному обліку в позачерговому списку інвалідів війни з 15.05.2008 року ,тобто з дати реєстрації в квартирі другої онуки.
При розгляді повторного звернення голови Президії Ради «Всеукраїнської організація інвалідів війни та збройних сил» щодо поновлення позивача на квартоблік з 2004 року громадська комісія по житловим питанням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації переглянула питання правомірності постановки ОСОБА_2 на квартирний облік і прийшла до висновку про відсутність правових підстав для взяття позивача на квартирний облік. На підставі цього ,відповідно до розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 217 від 16.03.2009 року ОСОБА_2 був знятий з квартирного обліку у зв'язку із забезпеченістю житлової площею ( а.с.38).
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 217 від 16.03.2009 року ,суд виходив з того,що підстави зняття з квартирного обліку позивача, зазначені у цьому розпорядженні , не ґрунтуються на п.26 «Правил обліку громадян,які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2012 року,яка набрала законної сили з моменту її проголошення, таки висновки суду першої інстанції визнані правильними і в цій частині рішення суду не оскаржується.
Таким чином ОСОБА_2 поновлений на квартирному обліку з 15.05.2008 року.
Відповідно до ст. 43 Житлового кодексу Української PCP громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.
Статтею 46 Житлового кодексу Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою.
Частиною першою статті 46 Житлового кодексу Української PCP передбачено надання жилого приміщення поза чергою інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.
З долученого до справи списку громадян,що перебувають на квартирному обліку в Оболонській РДА станом на 30.01.2012 року вбачається ,що на квартирному обліку перебуває 20 інвалідів війни,15 з яких взяті на облік за датою раніше ніж позивач (т.2 а.с.49).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач,як інвалід війни першої групи користується правом позачергового одержання жилого приміщення на підставі ст. 46 Житлового кодексу Української РСР,проте черга на одержання ним житла не настала.
Оскільки позивачами не доведено обґрунтованість вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.,суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні цих вимог.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають,а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та «Всеукраїнської організації інвалідів війни та збройних сил» - відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: