Справа №204/1729/13-п
3/204/340/13
01 квітня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «Гідроспоруди», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суддя -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №451869 від 28.02.2013 року, 24.01.2013 року о 20.30 в м. Дніпропетровську по вул. Енергетичній с/21 головний інженер ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не вжив своєчасних заходів щодо огородження або ремонту решітки зливної каналізації на проїзній частині відповідно до діючих норм та стандартів, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що зливні каналізації не знаходяться на балансі підприємства «Гідросполруди», а тому він, як головний інженер не повинен був забезпечити огородження або встановлення нової решітки зливної каналізації на підтвердження чого надав суду довідку за № 227 від 14.03.2013 року, відповідно до якої на балансі КП «Гідроспоруди» зливні мережі не знаходяться.
Перевіривши доводи, викладені в протоколі, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає
Закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП суду повинні бути надані докази, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, при складанні протоколу та оформленні адміністративної справи в обґрунтування вчинення ОСОБА_1 порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, адміністративна справа містить такі документи: протокол про адміністративне правопорушення, копії довідки-висновку, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2, які є незавіреними.
Справа про адміністративне правопорушення не містить будь-яких підтверджуючих документів про те, що зливні мережі по вул. Енергетичній в м. Дніпропетровську знаходяться на балансі КП «Гідроспоруди», документів, про те, що забезпечення зливних мереж відповідно до посадових інструкцій покладено на ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що ОСОБА_1 порушив діючі норми і стандарти, не зазначеноно, які саме норми і стандарти відповідно до діючого законодавства порушені.
Натомість відповідно до довідки № 227 від 14.03.2013 року КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради зливові мережі по вул. Енергетичній м. Дніпропетровська на балансі КП «Гідроспоруди» не знаходиться.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи в сукупності, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, і про необхідність у зв'язку з цим закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений протест прокурором протягом десяти днів від дня її винесення.
Суддя В.Ю.Мащук