Провадження № 204/1012/13-к
1-кп/204/59/13
підготовчого судового засідання
01 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді - Мащук В.Ю.
при секретарі - Гринюк Л.В.
за участю прокурора - Бикова А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, суд -
08 лютого 2013 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 311 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні 14.02.2013 року, 18.02.2013 року, 22.02.2013 року, 11.03.2013 року, 01.04.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 у жодне з перелічених засідань не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні повідомлявся належним чином.
18.02.2013 року, 22.02.2013 року,11.03.2013 року, судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1, ухвали були направлені для виконання начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, а для контролю виконання прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.п.16,24,30). Однак перелічені ухвали суду були виконані частково, на адресу суду представлені рапорти та пояснення, що мають аналогічний зміст про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, на даний момент по вказаній адресі не проживає. Крім того відповідно до наданих до суду пояснень громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 за даною адресою вона ніколи не бачила, відповідно до пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою близько 2 місяців, а відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою довгий проміжок часу (а.п.19,20,21,27,33,34).
Крім того згідно до обвинувального акту та доданих до нього документів запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Зі змісту ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто підставами до застосування запобіжних заходів є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 реєстрації не має, раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, однак незважаючи на ці обставини органом досудового слідства не були враховані всі можливі ризики та не обрано запобіжний захід.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Биков А.В. вважав неможливим призначити провадження до розгляду, просив суд оголосити розшук обвинуваченого.
Вислухавши прокурора Бикова А.В., вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що призначення судового розгляду кримінального провадження неможливо з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по-батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1
Крім того, дане кримінальне провадження в ході досудового розслідування всупереч вимогам ст. 177 КПК України належним чином забезпечено не було, та не були враховані ризики, того що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду.
За викладених обставин, суд вважає, що для усунення вказаного недоліку обвинувальний акт необхідно повернути до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 311 КК України повернути прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя В.Ю. Мащук