Справа №619/1184/2013
провадження №2/619/941/2013
іменем України
19 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет обтяження, -
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просило в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-645-07, Генеральною кредитною угодою №665 та укладеного в рамках генеральної угоди кредитного договору №010-2/07/1-846-07 в загальній сумі 979659,40 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) дол. США 40 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 7830417,59 (сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 59 коп., на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на рахунок 290921074 в ХОД «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095. Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитними договорами №010-2/07/1-645-07 та №010-2/07/1-846-07, укладеним з AT «ОСОБА_3 ОСОБА_2» а саме на: автомобіль - марки SUBARU моделі FORESTER, 2007 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета обтяження задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в сумі 979659,40 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) дол. США 40 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 7830 417,59 (сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 59 коп. Реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом його продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності у порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження». Стягнути з ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на рахунок 290921074 в ХОД «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 350589, код СДРПОУ 23321095. В обґрунтування позову позивач вказав, що 30 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_2» (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №010-2/07/1-645-97, згідно з яким позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 492 000,00 (чотириста дев'яносто дві тисячі) дол. СIIIА 00 центів. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 30.05.2017 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 12 % річних. 25.12.2008 року до Кредитного договору сторонами був підписаний Додатковий договір №1, згідно якого було змінено графік погашення заборгованості. Інші умови Кредитного договору, які не суперечать Додатковому договору, залишилися без змін. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Станом на 29.01.2013 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 639 875,26 (шістсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) дол. США 26 цента, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 5 114 522,96 (п'ять мільйонів сто чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 96 коп., з яких: 466 558,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 3 729 202,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 173 316,68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 1 385 320,23 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Станом на 29.01.2013 року загальна сума нарахованої пені за Кредитним договором складає 83 909,08 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот дев'ять) дол. США 08 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 670 685,28 (шістсот сімдесят тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 28 коп., з яких: 61 822,56 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 494 147,73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за
кредитом; 22 086,52 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013р. складає 176 537,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено. Також, 27 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено Генеральну кредитну угоду №665. В рамках Угоди між сторонами був укладений кредитний договір №010-2/07/1-846-07, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 168 000,00 (сто шістдесят вісім тисяч) дол. США 00 центів. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 27.09.2017 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 12 % річних. 25.12.2008 року до Кредитного договору 2 сторонами був підписаний Додатковий договір №1, згідно якого було змінено графік погашення заборгованості. Інші умови Кредитного договору 2, які не суперечать Додатковому договору, залишилися без змін. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором 2. Станом на 29.01.2013 року загальна сума простроченої заборгованості відповідача за Кредитним договором 2, що підлягає поверненню, складає 226 247,89 (двісті двадцять шість тисяч двісті сорок сім) дол. США 89 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 1 808 399,39 (один мільйон вісімсот вісім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 39 кой., з яких: 164 966,45 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013р. складає 1 318 576,84 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61 281,44 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 489 822,55 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Станом на 29.01.2013 року загальна сума нарахованої пені за Кредитним договором складає 29 627,19 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять сім) дол. США 19 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 236 810,13 (двісті тридцять шість тисяч вісімсот десять) грн. 13 коп., з яких: 21 806,83 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 174 302,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 7 820,36 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 62 508,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем не сплачено. На підставі викладеного позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, Угодою та кредитним договором 2, сума якої станом на 29.01.2013 року становить 979659,40 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) дол. США 40 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 7 830 417,59 (сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 59 коп. , з яких: за кредитним договором №010-2/07/1-645-07 - 723 784,33 дол. США, з яких : 466 558,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 3 729 202,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 173 316,68 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013р. складає 1 385 320,23 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 83 909,08 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 670 685,28 - загальна сума нарахованої пені. За кредитним договором №010-2/07/1-846-07 - 255 875,07 дол. США, з яких: 164 966,45 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 1 318 576,84 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 61 281,44 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 489 822,55 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 29 627,19 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 236 810,13 грн. - загальна сума нарахованої пені.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була вручена 30.03.2013 року.
Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідачі у судове засідання не з'явилися без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
30.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_2» (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №010-2/07/1-645-97, згідно з яким позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 492000,00 (чотириста дев'яносто дві тисячі) дол. СIIIА 00 центів. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 30.05.2017 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 12 % річних.
Згідно додаткового договору №1 до кредитного договору №010-2/07/1-645-07від 30.05.2007 року було змінено графік погашення заборгованості. Інші умови Кредитного договору, які не суперечать Додатковому договору, залишилися без змін.
Згідно Генеральної кредитної угоди №665 від 27 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №010-2/07/1-846-07, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 168000,00 (сто шістдесят вісім тисяч) дол. США 00 центів. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 27.09.2017 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 12 % річних.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
За весь час користуванням кредитом ОСОБА_4 постійно порушувала графік повернення коштів, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, внаслідок чого існує заборгованість.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02 жовтня 1992 року, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02 жовтня 1992 року, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-XII від 02 жовтня 1992 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Оскільки відповідач належним чином не виконує своє зобов'язання за кредитним договором, то суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003 року, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003 року, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір
вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003 року, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-645-07, Генеральною кредитною угодою №665 та укладеного в рамках генеральної угоди кредитного договору №010-2/07/1-846-07 в загальній сумі 979659,40 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) дол. США 40 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 7830417,59 (сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 59 коп., на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на рахунок 290921074 в ХОД «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.
Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитними договорами №010-2/07/1-645-07 та №010-2/07/1-846-07, укладеним з AT «ОСОБА_3 ОСОБА_2» а саме на автомобіль - марки SUBARU моделі FORESTER, 2007 року випуску, тип - легковий універсал - В, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.
За рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета обтяження задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в сумі 979659,40 (дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) дол. США 40 центів, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року складає 7 830 417,59 (сім мільйонів вісімсот тридцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 59 коп.
Реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом його продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 3441,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Є.А. Болибок