Справа № 369/1844/13-ц
іменем України
04.04.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфініті» про визнання майнових прав на об'єкти будівництва, -
У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Інфініті» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим що, 6 листопада між ним та відповідачем були укладені три договори Про резервування: Договір № 68-І р, Договір № 70-І р, Договір 76-І р.
Відповідно до положень п . 2.1. та 3.1. Договору № 68-І р від 06.11.2006 р. Про резервування відповідач здійснює резервування квартири загальною площею 57,66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Об'єкт нерухомості»), за позивачем як власником облігацій,емітованих відповідачем, та сприяє відповідачеві в отриманні у власність об'єкта нерухомості, а позивач зобов'язується добросовісно користуватись правами, що виникають у зв'язку з резервуванням об'єкту нерухомості а належним чином виконувати обов'язки, передбачені договором резервування.
Відповідно до положень п . 2.1. та 3.1. Договору № 70-І р від 06.11.2006 р. Про резервування відповідач здійснює резервування квартири загальною площею 57,66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Об'єкт нерухомості»), за позивачем як власником облігацій,емітованих відповідачем, та сприяє відповідачеві в отриманні у власність об'єкта нерухомості, а позивач зобов'язується добросовісно користуватись правами, що виникають у зв'язку з резервуванням об'єкту нерухомості а належним чином виконувати обов'язки, передбачені договором резервування.
Відповідно до положень п . 2.1. та 3.1. Договору № 76-І р від 06.11.2006 р. Про резервування відповідач здійснює резервування квартири загальною площею 69,24 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Об'єкт нерухомості»), за позивачем як власником облігацій,емітованих відповідачем, та сприяє відповідачеві в отриманні у власність об'єкта нерухомості, а позивач зобов'язується добросовісно користуватись правами, що виникають у зв'язку з резервуванням об'єкту нерухомості а належним чином виконувати обов'язки, передбачені договором резервування.
Відповідно до положень укладеного з відповідачем договору резервування № 68-І р від 06.11.2006 р (п. 3.1. Договору резервування) позивач бере на себе зобов'язання придбати 2883 облігації, емітентом яких є відповідач.
Відповідно до положень укладеного з відповідачем договору резервування № 70-І р від 06.11.2006 р (п. 3.1. Договору резервування) позивач бере на себе зобов'язання придбати 3462 облігації, емітентом яких є відповідач.
Відповідно до положень укладеного з відповідачем договору резервування № 76-І р від 06.11.2006 р (п. 3.1. Договору резервування) позивач бере на себе зобов'язання придбати 2883 облігації, емітентом яких є відповідач.
Згідно п. 3.6. усіх трьох договорів резервування вартість однієї облігації становить 111,10 грн.
На виконання умов договору резервування позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № 68-І від 06.11.2006 р. було придбано у відповідача 2883 облігації загальною вартістю 320 301 грн. Підтвердженням зазначеного є платіжне доручення № 2 від 06 листопада 2006 року, на суму 160 206,20 грн. та платіжне доручення № 1 від 09 листопада 2006 року, на суму 160 095, 10 грн. Всього на суму 320 301, 30 грн.
На виконання умов договору резервування позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № 70-І від 06.11.2006 р. було придбано у відповідача 2883 облігації загальною вартістю 320 301 грн. Підтвердженням зазначеного є платіжне доручення № 3 від 30 січня 2007 року, на суму 64 104,70 грн. та платіжне доручення № 4 від 30 січня 2007 року, на суму 64 104,70 грн., платіжне доручення № 1 від 03 травня 2007 року , на суму 31 996,80 грн., платіжне доручення № 2 від 03 травня 2007 року, на суму 31 996,80 грн. платіжне доручення № 1 від 03 серпня 2007 року, на суму 31 996,80 грн., платіжне доручення № 2 від 03 серпня 2007 року, на суму 31 996,80 грн. Всього на суму 256 196, 60 грн.
На виконання умов договору резервування позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № 76-І р від 10.11.2006 р було придбано у відповідача 3462 облігації загальною вартістю 384 628 грн. Підтвердженням зазначеного є платіжне доручення № 1 від 22 листопада 2006 року, на суму 384 662, 81 грн. Всього на суму 384 662,82 грн.
Усіма трьома договорами резервування (п.3.4.) визначено, що запланований термін введення об'єкта в експлуатацію за актом державної комісії є грудень 2007 року.
Станом на грудень 2007 року позивач прибув на місце будівництва об'єкта за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, але на місці запланованого будівництва велися різні роботи, але об'єкт не був підготовлений до здачі.
Згідно п. 6.1. Договору резервування відповідач зобов'язаний письмово повідомити позивача про введення в експлуатацію об'єкт нерухомості впродовж 20 (двадцяти) робочих днів, що слідуватимуть за днем підписання акту Державної комісії по прийняттю об'єкта нерухомості в експлуатацію.
Станом на дату подання позову відповідач свої зобов'язання за договором резервування не виконав, об'єкта нерухомості в експлуатацію не здав.
Позивач просив суд ухвалити рішення яким визнати за ним майнові права на об'єкти будівництва житловий комплекс котеджної забудови «Місто сонця», розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2. Стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору
В подальшому позивачем було уточнено назву позовної заяви на визнання майнових прав на об'єкти будівництва.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки представника не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 6 листопада між Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Інфініті» були укладені три договори Про резервування: Договір № 68-І р, Договір № 70-І р, Договір 76-І р.
Відповідно до положень п . 2.1. та 3.1. Договору № 68-І р від 06.11.2006 р. Про резервування відповідач здійснює резервування квартири загальною площею 57,66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Об'єкт нерухомості»), за позивачем як власником облігацій,емітованих відповідачем, та сприяє відповідачеві в отриманні у власність об'єкта нерухомості, а позивач зобов'язується добросовісно користуватись правами, що виникають у зв'язку з резервуванням об'єкту нерухомості а належним чином виконувати обов'язки, передбачені договором резервування.
Відповідно до положень п . 2.1. та 3.1. Договору № 70-І р від 06.11.2006 р. Про резервування відповідач здійснює резервування квартири загальною площею 57,66 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Об'єкт нерухомості»), за позивачем як власником облігацій,емітованих відповідачем, та сприяє відповідачеві в отриманні у власність об'єкта нерухомості, а позивач зобов'язується добросовісно користуватись правами, що виникають у зв'язку з резервуванням об'єкту нерухомості а належним чином виконувати обов'язки, передбачені договором резервування.
Відповідно до положень п . 2.1. та 3.1. Договору № 76-І р від 06.11.2006 р. Про резервування відповідач здійснює резервування квартири загальною площею 69,24 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Об'єкт нерухомості»), за позивачем як власником облігацій,емітованих відповідачем, та сприяє відповідачеві в отриманні у власність об'єкта нерухомості, а позивач зобов'язується добросовісно користуватись правами, що виникають у зв'язку з резервуванням об'єкту нерухомості а належним чином виконувати обов'язки, передбачені договором резервування.
Відповідно до положень укладеного з відповідачем договору резервування № 68-І р від 06.11.2006 р (п. 3.1. Договору резервування) позивач бере на себе зобов'язання придбати 2883 облігації, емітентом яких є відповідач.
Відповідно до положень укладеного з відповідачем договору резервування № 70-І р від 06.11.2006 р (п. 3.1. Договору резервування) позивач бере на себе зобов'язання придбати 3462 облігації, емітентом яких є відповідач.
Відповідно до положень укладеного з відповідачем договору резервування № 76-І р від 06.11.2006 р (п. 3.1. Договору резервування) позивач бере на себе зобов'язання придбати 2883 облігації, емітентом яких є відповідач.
Згідно п. 3.6. усіх трьох договорів резервування вартість однієї облігації становить 111,10 грн.
На виконання умов договору резервування позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № 68-І від 06.11.2006 р. було придбано у відповідача 2883 облігації загальною вартістю 320 301 грн. Підтвердженням зазначеного є платіжне доручення № 2 від 06 листопада 2006 року, на суму 160 206,20 грн. та платіжне доручення № 1 від 09 листопада 2006 року, на суму 160 095, 10 грн. Всього на суму 320 301, 30 грн.
На виконання умов договору резервування позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № 70-І від 06.11.2006 р. було придбано у відповідача 2883 облігації загальною вартістю 320 301 грн. Підтвердженням зазначеного є платіжне доручення № 3 від 30 січня 2007 року, на суму 64 104,70 грн. та платіжне доручення № 4 від 30 січня 2007 року, на суму 64 104,70 грн., платіжне доручення № 1 від 03 травня 2007 року , на суму 31 996,80 грн., платіжне доручення № 2 від 03 травня 2007 року, на суму 31 996,80 грн. платіжне доручення № 1 від 03 серпня 2007 року, на суму 31 996,80 грн., платіжне доручення № 2 від 03 серпня 2007 року, на суму 31 996,80 грн. Всього на суму 256 196, 60 грн.
На виконання умов договору резервування позивачем за договором купівлі-продажу цінних паперів № 76-І р від 10.11.2006 р було придбано у відповідача 3462 облігації загальною вартістю 384 628 грн. Підтвердженням зазначеного є платіжне доручення № 1 від 22 листопада 2006 року, на суму 384 662, 81 грн. Всього на суму 384 662,82 грн.
Отже, як вбачається з наданих позивачем платіжних доручень, ОСОБА_1 виконав перед відповідачем умови всіх трьох договорів щодо придбання облігацій емітентом яких є відповідач.
Згідно п.п. 5.1.1. договорів за умови належного виконання позивачем своїх зобов'язань передбачених розділами 4 та 9 договору, відповідач ТОВ «Інфініті» зобов'язане здійснити закріплення (резервування) об'єкту нерухомості протягом строку дії договорів.
Пунктом 5.1.2. Договорів Про резервування, № 68-І р, № 70-І р, 76-І р визначено що відповідач ТОВ «Інфініті» зобов'язаний забезпечити виконання будівельних робіт, а також забезпечити введення об'єкту в експлуатацію за актом державної комісії в терміни, передбачені цими договорами.
Згідно п.п. 3.4. по всіх трьох договорах резервування запланованим терміном введення об'єкту в експлуатацію за актом державної комісії - грудень 2007 року.
Згідно п. 6.1. Договору резервування відповідач зобов'язаний письмово повідомити позивача про введення в експлуатацію об'єкт нерухомості впродовж 20 (двадцяти) робочих днів, що слідуватимуть за днем підписання акту Державної комісії по прийняттю об'єкта нерухомості в експлуатацію.
Відповідно до п.п. 7.1. Договору резервування за невиконання зобов'язання за цим договором, винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Станом на дату подання позову відповідач свої зобов'язання за договором резервування не виконав, об'єкта нерухомості в експлуатацію не здав, а отже вимоги позивача є обґрунтованими, та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступні нормативно-правові акти України.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Згідно ст. ст. 7, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. З метою забезпечення сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.
Згідно ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.
Згідно ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Згідно ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 328, 331 ЦК України, ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інфініті» про визнання майнових прав на об'єкти будівництва задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт будівництва квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в житловому комплексі котеджної забудови «Місто сонця», розташованому за будівельною адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт будівництва квартиру АДРЕСА_3, що знаходиться в житловому комплексі котеджної забудови «Місто сонця», розташованому за будівельною адресою: АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт будівництва квартиру АДРЕСА_2, що знаходиться в житловому комплексі котеджної забудови «Місто сонця», розташованому за будівельною адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ТОВ «Інфініті» на користь ОСОБА_1 3441 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Дубас Т.В.